Ухвала суду № 84537666, 25.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4695/17

Провадження № 1-кс/461/7672/19

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання директора приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання директора приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року по справі № 461/4695/17, провадження № 1кс/461/4799/17 на об`єкти нерухомості, які перебувають у володінні ДП «Львівське агроторгове підприємство» (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26, а саме:

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Ф-1» загальною площею 88,9 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «М-3» загальною площею 1562,2 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Н-1» загальною площею 124,2 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «У-1» загальною площею 418 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «С-1» загальною площею 180 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, рампа, склад готової продукції під літерою «К-1» загальною площею 284,1 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «А-2» загальною площею 3020,1 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «А-1» загальною площею 4046 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Б-1» загальною площею 1407,9 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «П-1» загальною площею 193,3 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Т-2» загальною площею 574,6 кв.м..

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що з часу накладення арешту минуло більше двох років, за цей час підозру жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено, обвинувальний акт не вручено. Разом з тим злочин, передбачений статтею 219 КК України, за якою здійснюється кримінальне провадження є злочином невеликої тяжкості. Строки досудового розслідування закінчились. Підстави для накладення арешту відпали. Оскільки відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні уже становить 27 місяців. В той же час, Постановою Господарського суду Львівської області від 11.07.2019 року ДП «Львівське агроторгове підприємство» визнано банкрутом, ліквідатору доручено здійснити ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Через накладений арешт ліквідатор не може належно виконувати свої обов`язки у ліквідаційній процедурі. Крім цього, на думку заявника, арешт накладено необгрунтовано.

Представник заявника у судове засідання 20.09.2019 р. та 25.09.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Представник прокуратури Львівської області та представник ГУ НП у Львівській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку прокуратури.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 13.07.2017 р. накладено арешт на на об`єкти нерухомості, які перебувають у володінні ДП «Львівське агроторгове підприємство» (ЄДРПОУ: 3144806898), за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26, а саме:

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Ф-1» загальною площею 88,9 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «М-3» загальною площею 1562,2 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Н-1» загальною площею 124,2 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «У-1» загальною площею 418 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «С-1» загальною площею 180 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, рампа, склад готової продукції під літерою «К-1» загальною площею 284,1 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «А-2» загальною площею 3020,1 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «А-1» загальною площею 4046 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Б-1» загальною площею 1407,9 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «П-1» загальною площею 193,3 кв.м;

- Нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Т-2» загальною площею 574,6 кв.м..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що орган досудового розслідування мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З матеріалів клопотання № 461/4695/17, провадження № 1кс/461/4799/17 вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.09.2019 р. ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року про накладення арешту на майно скасовано, в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №42017140000000185 відмовлено.

Відтак майно, арешт якого просить скасувати директор приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» ОСОБА_1 , не перебуває під арештом. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.