
Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/8431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Божик О.Л. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
встановив:
24.05.2019 р. поступило відповідне клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Божик О.Л. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019. В клопотанні слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон «Hammer Force», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 , електронні ваги., а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий у клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування 24.09.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, та в ході якого було виявлено та вилучено вищеперелічені предмети та документи, на які слідчий просить накласти арешт. Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім цього, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Божик О.Л. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Радченко В.Є.
Судове рішення № 84537544, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3999/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: