Ухвала суду № 84537534, 25.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7211/19

Провадження № 2/461/1500/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.09.2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» звернулось до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження, у якому просить:

1.Задовольнити позовні вимоги пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 10.06.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1934, укладений між іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавецем ОСОБА_1 ;

2.Задовольнити позовні вимоги пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_2 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 655304121104, а саме - запис про іпотеку номер 9986978, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21971115 від 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Корпало Ганною Василівною на підставі договору іпотеки, виданого 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1934, іпотекодержатель ОСОБА_2 , іпотекодавець ОСОБА_1 ;

3.Задовольнити позовні вимоги пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_2 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 655304121104, а саме - запис про обтяження номер 9987037, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21971211 від 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Корпало Ганною Василівною на підставі договору іпотеки, виданого 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1934, особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 , особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;

4.Задовольнити позовні вимоги пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_2 та скасувати в Державному

реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером

571234521104, а саме - запис про іпотеку номер 9986819, внесений на підставі рішення про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21970493 від 10.06.2015 року,

приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Корпало Ганною Василівною на

підставі договору іпотеки, виданого 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського

міського нотаріального округу Корпало Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1934,

іпотекодержатель ОСОБА_2 , іпотекодавець ОСОБА_1 ;

5.Задовольнити позовні вимоги пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_2 та скасувати в Державному

реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером

571234521104, а саме - запис про обтяження номер 9986904, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21970735 від 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Корпало Ганною Василівною на підставі договору іпотеки, виданого 10.06.2015 року, приватним нотаріусом Львівського

міського нотаріального округу Корпало Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1934, особа в

інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 , особа майно/права якої

обтяжуються: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, у ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Предметом позову є договір іпотеки, за яким нерухоме майно, щодо якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про що зроблено відповідний запис:

-земельна ділянка загальною площею 0,0625 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110400000:01:016:0631, реєстраційний номер 655304121104;

-житловий будинок загальною площею 243,7 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м., 2 поверхи, мансарда (складові частини нерухомого майна: житловий будинок, А, споруди АДРЕСА_2 вимощення І), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 571234521104.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що предметом даного позову є договір іпотеки нерухомого майна, щодо якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про що зроблено відповідний запис, до даного спору має бути застосоване правило виключної підсудності, передбачене ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Оскільки, нерухоме майно не знаходиться на території Галицького районного суду м. Львова, правових підстав для розгляду даної справи Галицьким районним судом м. Львова не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Як видно з матеріалів справи, нерухоме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення порушення правил підсудності (в даному випадку виключної підсудності), що може слугувати підставою для скасування судового рішення, недопущення порушення процесуальних прав учасників на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, суд вважає, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 27, 30,31, 260, 378 ЦПК України,

постановив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження – передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.