Ухвала суду № 84532630, 26.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3692/19

Провадження №4-с/636/19/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Дьоміна О.П., за участю представника скаржника – адвоката Ткаченко Ю.О., секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, заінтересована особа – ПАТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и л а:

Представник скаржника – адвокат Ткаченко Ю.О. звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В., в якій просить визнати незаконними дії приватного виконавця та скасувати постанову від 21.08.2019 року про арешт коштів по виконавчому провадженню №56509677. Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2016 року по справі №636/3566/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 166 103,59 грн. та судовий збір в сумі 1 166,03 грн. Про вказане рішення суду ОСОБА_1 стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень і копію рішення він не отримував досі. На виконання вищезазначеного судового рішення 01.06.2018 року приватним виконавцем Родіним Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56509677. 21.08.2019 року приватним виконавцем Родіним Г.В. винесено постанову про арешт коштів боржника. З цієї постанови вбачається, що було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунку(ах): АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, р/р НОМЕР_1 , міжнародний номер банківського рахунку (ІВАН) № НОМЕР_2 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 Однак, склалася ситуація, що у вищезазначеній фінансовій установі у ОСОБА_1 є два розрахункові рахунки. Окрім арештованого рахунку є також рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня, який обслуговується на умовах пакету послуг: Пакет все КАРТА ЗП. Як вбачається із Довідки №05-1/28-1392 від 30.08.2019 року ОСОБА_1 працює у ПрАТ «АКХЗ» на посаді механіка цеху у структурному підрозділі коксовий цех №3/Ремонтний персонал (механіки). Після відкриття ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_3 , що є рахунком, на який нараховується заробітна плата, він уклав кредитний договір, пакет «Все можу», якому було присвоєно №UА773348510000026208112191819. За загальними умовами договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, розміщених на офіційному сайті банку АТ «ПУМБ», фактично є публічною офертою. Згідно цих умов надаються послуги за продуктами, зокрема, «Все можу». Відповідно до п. 5.3. розділу 2 Умов, банк здійснює списання коштів, що надійшли від Позичальника, з Рахунку Банку або з Рахунку Позичальника: з метою погашення строкової заборгованості за кредитним договором - в терміни (дати), визначені графіком платежів; з метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором - в день надходження коштів на рахунок банку або на рахунок позичальника; з метою дострокового погашення - в дату, вказану у відповідній заяві. Відповідно до п. 1 розділу 3 Умов, договірне списання - списання з Карткового рахунку Клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком в оплату платіжних повідомлень/вимог еквайрів, з метою погашення сум заборгованості за договором карткового рахунку, повернення помилково зарахованих сум, інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням Картки та випливають з умов договору карткового рахунку, а також списання будь-яких інших зобов`язань клієнта перед банком за іншими договорами: ліміт овердрафту - максимальна сума кредиту, що може бути надана клієнту за договором карткового рахунку, за винятком випадків, передбачених договором карткового рахунку. Таким чином, АТ «ПУМБ» автоматично здійснює списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_2 . Це призводить до того, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 залишився взагалі без коштів для існування. ОСОБА_1 надано інформацію про рух коштів на обох рахунках в АТ «ПУМБ», з яких стало відомо, що на обох рахунках є списання у розмірі 184103,24 грн. На сьогоднішній день на рахунку ОСОБА_1 є заборгованість у розмірі 178671,95 грн. Таким чином, у ОСОБА_1 відразу ж накладено арешт на обидва рахунки, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. до суду надійшов відзив на подану ОСОБА_1 скаргу, в якому приватний виконавець просить суд залишити скаргу без розгляду, проводити розгляд справи без його участі. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Г.В. із зазначеною скаргою не згодний з наступних підстав: 31.05.2018 року на виконання до приватного виконавця надійшла заява ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про примусове виконання виконавчого листа №636/3566/15-ц, виданого 31.05.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області, на підставі якої 01.06.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. При проведенні виконавчих дій на підставі відповіді Регіонального сервісного центру в Харківської області МВС України №31/20-2501 від 05.06.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника від 06.06.2018 року та оголошено розшук транспортного засобу боржника, станом на теперішній час транспортний засіб не знайдено. 13.03.2019 року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ПАТ "Авдіївський коксохімичний завод", де боржник отримує заробітну, на теперішній час грошові кошти з боржника не утримуються. 21.08.2019 року надійшов лист-повідомлення від АТ "ПУМБ" на підставі вимоги ст. 62-1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" про відкриття рахунку боржником, внесеним до Єдиного реєстру боржників. 21.08.2019 року, відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт коштів боржника. Станом на теперішній час декларацію про доходи та збори боржником не надано, грошових коштів від боржника на депозитний рахунок приватного виконавця не надходило, рішення суду не виконано.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: 166103,59 грн., з яких: 49444,15 грн. - сума заборгованості за кредитом; 74300,54 грн. - сума заборгованості за відсотками; 39383,89 грн. - пеня; 1188,71 грн. сума за ставкою 3% простроченої заборгованості по тілу; 11786,30 грн. - сума за ставкою 3% простроченої заборгованості по відсотках, а також на користь держави судовий збір в сумі 1166,03 грн.

На підставі вказаного рішення суду 31.05.2017 року видано виконавчий лист (а.с.39).

31.05.2018 року до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» б/н від 23.05.2018 року про примусове виконання виконавчого листа №636/3566/15-ц, виданого 31.05.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 166103,59 грн. (а.с.38).

01.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. відкрите виконавче провадження №56509677 з виконання вищевказаного рішення суду за виконавчим листом №636/3566/15-ц, виданим 31.05.2017 року (а.с.12,40).

За результатами виконавчих дій встановлено, що боржнику належить автомобіль ГАЗ 31105, 2006, сірий, д/н НОМЕР_4 (а.с.41), на який 06.06.2018 року накладено арешт та оголошено транспортний засіб у розшук (а.с.42-43).

З метою виконання виконавчого листа №636/3566/15-ц від 31.05.2017 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. винесено постанову від 13.03.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та здійснено відрахування з доходів боржника, які він отримує у ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у відповідності до вимог законодавства після утримання податків, зборів, ЕСВП в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням у розмірі 183985,24 грн. (а.с.44).

21.08.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника у АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, р/р № НОМЕР_1 , міжнародний номер банківського рахунку (ІВАН) № НОМЕР_2 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження – 184103,24 грн. (а.с.13).

Відповідно до заяви №2001379766101 від 15.08.2019 року ОСОБА_1 приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ», відповідно до якого йому надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн. на 12 місяців шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_2 з дня прийняття рішення банком зі спалою 47,88% річних (а.с.16-17).

Крім того, в АТ «ПУМБ» у ОСОБА_1 відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня, який обслуговується на умовах пакету послуг: Пакет всеКАРТА_ЗП, згідно умов якого клієнту надана банківська платіжна картка, на яку нараховується заробітна плата ПРАТ «АКХЗ» (а.с.15). З даного рахунку відповідно до Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків в АТ «ПУМБ», банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення суми кредиту.

Згідно інформації про рух коштів, наданої АТ «ПУМБ» 31.08.2019 року, 23.08.2019 року за рахунком №UА НОМЕР_5 тарахунком №UА773348510000026208112191819 списані грошові кошти у розмірі 184103,24 грн. на виконання постанови ДВС (а.с.7-9).

Також, АТ «ПУМБ» надано відповідь про підстави накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , відкриті в банку, відповідно до якої на рахунки №UА НОМЕР_5 та№ НОМЕР_2 накладені арешти на підставі постанови приватного виконавця Родіна Г.В. від 21.08.2019 року у ВП №56509677, виконавчий лист №636/3566/15-ц, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 31.05.2017 року, сума арешту 184103,24 грн.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює питання особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Тобто, АТ «ПУМБ» після отримання постанови державного виконавця про арешт коштів, які знаходяться на рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 , повинен був повідомити, що рахунок, на який накладено арешт, відкритий для отримання заробітної плати і повернути зазначену постанову в тій частині, без виконання.

Суд звертає увагу, що пунктом 1 резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року накладено арешт на кошти боржника "крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено".

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 сам повідомив виконавця про наявність рахунків у банку, звернення стягнення на які заборонено законом, щоб давало можливість виконавцю зняти арешт з такого рахунку.

Враховуючи вищезазначене, державний виконавець в межах наданих йому повноважень правомірно наклав арешт на кошти боржника. При цьому банк, в якому арештовано кошти боржника, відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомив виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частинами 2 та 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною 1 ст. 115, ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 22, ч. 1, ч. 6 ст. 24, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до виписки по картковому рахунку №UА НОМЕР_5 , наданої боржником суду, вбачається, що він є рахунком, на який надходить заробітна плата.

Таким чином, державним виконавцем накладено арешт, в тому числі на рахунок, на який зараховується заробітна плата ОСОБА_1

Арешт карткового рахунку, куди зараховується заробітна плата, перешкоджає ОСОБА_1 користуватись заробітною платою, чим останній позбавлений коштів для існування.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заробітної плати заявником, скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку №UА НОМЕР_5 , відкритому в АТ «ПУМБ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, –

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, заінтересована особа – ПАТ «Дельта Банк»– задовольнити частково.

Постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що міститься на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дьоміна