Ухвала суду № 84529769, 24.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20874/19

Провадження 2/127/2923/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просили витребувати у АТ «Ідея Банк» виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період 26.04.2017 - 06.12.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період 28.04.2017 - 27.12.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період 06.02.2017 - 11.05.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_4 за період 11.05.2017 - 17.11.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_5 за період 12.05.2017 - 17.05.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_6 за період 12.05.2017 - 17.05.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_7 за період 07.12.2018 - 01.02.2019 року; виписку по рахунку № НОМЕР_8 за період 31.07.2017 - 06.11.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_9 за період 06.11.2017 - 29.12.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_10 за період 06.11.2017 - 29.12.2017 року; виписку по рахунку № НОМЕР_11 за період 28.08.2018 - 22.05.2019 року; виписку по рахунку № НОМЕР_12 за період 22.05.2019 - 23.05.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 23.09.2019 року позивач отримав від відповідача відзив, в якому відповідач вказує, що посадові обов`язки начальника відділення чітко передбачають покладення на позивача обов`язку щодо здійснення перевірки, систематичного аналізу, контролю, фінансового моніторингу, забезпечення повноти, правильності та своєчасності проведення будь-яких операцій всіма працівниками відділення, в тому числі, з приводу укладення колишнім менеджером по роботі з бізнес - клієнтами Вінницького відділення № 2 - ОСОБА_2 договорів. Перарахування 15.03.2019 року ОСОБА_2 15.03.2019 року коштів в сумі 49998 грн. на поточний рахунок ОСОБА_3 з подальшим підключенням інтернет-банкінгу на номер свого службового телефону НОМЕР_13 та зарахуванням кредитних коштів на свій поточний рахунок. Видача колишнім менеджером по роботі з бізнес - клієнтами Вінницького відділення № 2 ОСОБА_2 05.03.2019 року кредиту позичальниці ОСОБА_4 на суму 41185,19 грн. з подальшим перерахуванням коштів на свій поточний рахунок № НОМЕР_14 та їх зняттям. Відповідач вказує, що через неналежний контроль з поку позивача загальні фінансові операції спричинили збитків для відповідача на загальну суму 898839 грн.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник позивача не є необхідними для вирішення даної справи.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що позивач звертався до вказаної юридичної особи стосовно надання йому вказаних в клопотанні документів, що йому було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Також відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд враховує те, що у випадку задоволення такого клопотання можуть бути розголошені персональні відомості щодо фізичних осіб, які не є учасниками справи, а витребувана позивачем інформацію є банківською таємницею.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя