Вирок № 84528504, 26.09.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/736/19

26 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.,

прокурора Бандури О. П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), у кінці грудня 2018 року у вечірню пору доби перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення вчинив крадіжку 4 (чотирьох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн. за 1 упаковку на суму 2654,64 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії, на початку січня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно вчинив крадіжку 2 (двох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн. за 1упаковку на суму 1327,32 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

Так, у другій декаді січня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно вчинив крадіжку 2 (двох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн. за 1упаковку на суму 1327,32 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії, у середині січня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно вчинив крадіжку 3 (трьох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн. за 1 упаковку на суму 1990,98 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

В кінці січня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно вчинив крадіжку 2 (двох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн. за 1 упаковку на суму 1327,32 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії, 31 січня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення вчинив крадіжку 4 (чотирьох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн. за 1упаковку на суму 2654,64 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії, на початку лютого 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим найманим працівником ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код за ЄДРОУ 34327586), перебуваючи у приміщенні нового будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, маючи вільний доступ до усіх приміщень амбулаторії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно вчинив крадіжку 1 (однієї) упаковки утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663,66 грн., чим завдав ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Представник потерпілої сторони Данєчкін С. А. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи у його відсутності, вказав, що товариство претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не будуть.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як крадіжка та за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд, у відповідності до ст. 75 КК України та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 75, 76, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- 9 упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», які знаходяться на зберіганні у виконроба ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд» Данєчкіна О. А. вважати повернутими по належності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЛ. А. Грипіч