Ухвала суду № 84528441, 26.09.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/300/19

26 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

прокурора Шеремет Л. С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Больбіної С.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначила про те, що на даний час наявні ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, приходить до наступних висновків.

Суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний заход забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді особстого зобов`язання при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 315, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 26 вереесня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 24 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч