Ухвала суду № 84528314, 26.09.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/726/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 вересня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Пінчука В.Ф. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000244 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області від старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Пінчука В.Ф. надійшло клопотання про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України .

Перед експертом слідчий просить поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в умовах видимості проїзної частини дороги?

Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в умовах видимості проїзної частини дороги?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з моменту виникнення перешкоди для руху, уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

Чи є в діях водія автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати:

-вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому аркуші (ах);

-матеріали кримінального провадження №12019180110000244 від 18 травня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 18 травня 2019 року біля 10 год. на авто дорозі Р-76 КПП «Прикладники- Зарічне-Дубровиця», неподалік кільця, що поблизу м. Дубровиця, сталося ДТП за участю автомобіля «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 1993 р.н., жительки с. Золоте та автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за №12019180110000244 від 18.05.2019 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи від старшого слідчого Пінчука В.Ф. до суду надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання без його участі та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 18 травня 2019 року до Дубровицького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що поблизу м.Дубровиця сталося ДТП за участю автомобіля «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_2 . По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України за №12019180110000244 від 18.05.2019 року (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч.6 ст.244 КПК У країни вбачається, що слідчий суддя визначає експерта, якого необхідно залучити для проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.70, 242-244, 245, 309 КЗІК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Пінчука В.Ф. про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди- задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні №12019180110000244 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову інженерно-транспортну екпертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в умовах видимості проїзної частини дороги?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4) З якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в умовах видимості проїзної частини дороги?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з моменту виникнення перешкоди для руху, уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

6) Чи є в діях водія автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати:

-вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому аркуші (ах);

-матеріали кримінального провадження №12019180110000244 від 18 травня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.