Ухвала суду № 84527117, 26.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3738/14-ц

Провадження №2-п/428/9/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2014р. по цивільній справі №428/3738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» м. Київ, ОСОБА_3 ,

встановив:

01.10.2014р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/3738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

25.02.2019р. ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 01.10.2014р. по зазначеній цивільній справі, мотивуючи заяву тим, що жодних викликів до суду ОСОБА_2 не отримував, а тому не був повідомлений належним чином про судові засідання. Лише 14.02.2019р. ОСОБА_2 отримав копію рішення суду. Крім того, в суді не було досліджено суттєві факти, які впливають на права ОСОБА_2 та визначення його майнової відповідальності. Тому, просить суд поновити строк для подання відповідної заяви та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 01.10.2014р. по цивільній справі №428/3738/14-ц і призначити справу до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/3738/14-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/3738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, провадження по справі було відкрито 17.06.2014р. та призначено справу до слухання. Судові засідання були призначені на 07.07.2018р. о 13-35год., 01.10.2014р. о 14-10год., про що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були сповіщені у встановленому законом порядку (а.с. 48-51), однак про причини неявки до суду не повідомляли, будь-яких заяв до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного рішення по справі, тому судом було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 вказує, що судом не було досліджено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, судом встановлено, що зокрема відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які його представник посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи ціну позову та вимоги чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2014р. по цивільній справі №428/3738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» м. Київ, ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2014р. по цивільній справі №428/3738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2014р. по цивільній справі №428/3738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначивши зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12.11.2019р. о 14-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнядцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачам.

Запропонувати відповідачам протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя