Ухвала суду № 84526529, 26.09.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26 вересня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/19

Провадження № 2/414/567/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником Шмуйловою Інною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом, поданим представником Шмуйловою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. та приватний нотаріус Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні клопотала про призначення справи до розгляду по суті та витребування у приватного нотаріуса Хари Н.С. копії документів по виконавчому напису нотаріуса №5962 від 13.03.2019 року, а також копії матеріалів виконавчого провадження № 58769483 від 03.04.2019 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., її позицію підтримала позивача ОСОБА_1 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надійшло, про причини неявки суду не повідомив, від відповідача відзив не надходив.

Третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. просила справу розглянути за її відсутності з урахуванням фактичних обставин.

Третя особа приватний державний виконавець Вольф Т.Л. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надійшло, про причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень не надала.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо витребування копій документів від приватного нотаріуса Хара Н.С. та приватного виконавця Вольф Т.Л. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання предстанвика ОСОБА_3 задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12) належним чином завірені копії документів по виконавчому напису нотаріуса №5962 від 13.03.2019 року; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58769483 від 03.04.2019 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом, поданим представником Шмуйловою Інною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 12:00 год. у залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук