Ухвала суду № 84525952, 23.09.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1911/18

Провадження № 1-кп/390/165/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"23" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника – Завгородньої В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120170001115 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трояни, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 13.11.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.09.2017 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, внаслідок чого ухвалою суду від 18.09.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Захисник обвинуваченого – адвокат Завгородня В.В. заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати її підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_2 не було відомо про судові засідання, він суду не уникав.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що про судові засідання йому не було відомо, тому він поїхав на тимчасові заробітки, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, запевняв суд, що буде своєчасно з`являтись до суду за першою вимогою.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що вжиття жодних більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5-6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні клопотання суд також враховує п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Комаров проти України», в якому зазначено, що тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Враховуючи наведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, який має зареєстроване та фактичне місце проживання, до затримання був працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність у нього соціальних зв`язків, дотримання обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який діяв під час досудового розслідування, за відсутності поданих суду доказів того, що обвинувачений не утримуючись під вартою буде ухилятись від суду, що не доводить наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, за наявності обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на переконання суду, саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, під час розгляду даного кримінального провадження та усуне наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 діб, з 12.00 год. 23.09.2019 року до 12.00 год. 21.11.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.00 год. 21.11.2019 року наступні обов`язки:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтись у житло за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції мають право з`являтись у його житло з метою контролю за його поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків покласти на Маловисківський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 12.00 год. 21.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.40 год. 01.11.2019 року для виклику потерпілого.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко