Ухвала суду № 84525655, 26.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1493/16-ц

Провадження 6-101/19

ухвала

Іменем України

26 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 вересня 2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну п стягувача Публічного акціонерного товариства Банк Транст» на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», в обґрунтування якої заявник зазначав, що Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

18 травня 2018 між ПАТ Банк «Транст» та ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ Банк «Траст» в тому числі ОСОБА_1 ..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну стягувача, зазначив, що у разі неявки представника, просить розглянути заяву за відсутності заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.001-ТЕК.0029241 від 12.07.2013 року та № R011.001-ТЕК.0029324 від 12.07.2013 року в розмірі 202989 (двісті дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 45 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 85 коп.

12 вересня 2016 представником ПАТ Банк «Траст» було отримано виконавчий лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001-а, 19.04.2018 року відбувся електронний аукціон, лот F84GL11675: кредитний портфель у кількості 4 916 шт. Переможець учасник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , ціна продажу лоту - 959 186 грн. 82 коп.

Згідно платіжного доручення № 656 від 17.05.2018 ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» сплатив ПАТ Банк «Траст» 959 186 грн. 82 коп., згідно з прот. №UA-EA-2018-03-30-000001-а від 19.04.2018 р., лот. F84GL11675.

18.05.2018 між позивачем ПАТ Банк «Траст» та ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» укладено договір №1 про відступлення права вимоги.

Відповідно п. 1 Договору № 1 від 18.05.2018, новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з додатку № 1 до договору №1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договарами), відступлено право вимоги за договором № R011.001-ТЕК.0029324.

В пункті 6 договору №1 від 18.05.2018 зазначено, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, перелік яких зазначений нижче, тимчасово залишаються у володінні банку та будуть переданні новому кредитору після повного погашення заборгованості боржників за іншими кредитними договорами перед банком. До вказаного переліку входить кредитний договір № R011.001-ТЕК.0029241. Разом з тим, суду не надано будь яких доказів, щодо передачі кредитного договору № R011.001-ТЕК.0029241 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проте, як вбачаться з наданих суду матеріалів, право вимоги перейшло до ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» лише щодо кредитного договору № R011.001-ТЕК.0029324, а документи щодо кредитного договору № R011.001-ТЕК.0029241 залишилися у володінні банку. В той час як у резолютивній частині рішення від 15.08.2016, зазначено загальну суму заборгованості за обома кредитними договорами.

Також, суду не надано доказів того, що ПАТ Банк «Траст» не отримував від боржника жодних грошових коштів, не надано підтвердження відсутності стягнень з боржника, оскільки в іншому випадку відсутній предмет розгляду заяви. Доказом вказаного факту є довідка ПАТ Банк «Траст» у довільній формі або інший документ, який підтверджує зазначені судом факти.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ „ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 202 989 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський