
Справа № 362/879/18
Провадження № 2/362/273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні 20.06.2018 року судом було розглянуто письмове клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 20.06.2018 року вищевказане клопотання було задоволено та витребувано заявлені відповідачем докази, а саме: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 27.08.2010 року, укладений між сторонами по справі; оригінал Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг № б/н від 27.08.2010 року за підписом відповідача; оригінал тарифів банку з підписом Відповідача або з відміткою про ознайомлення, що діяли на момент підписання анкети-заяви; оригінал Умов та Правил надання банківських послуг з підписом відповідача або з відміткою останнього про ознайомлення, які діяли на момент підписання анкети-заяви; оригінал пам`ятки клієнта, що є невід`ємною складовою «Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг» № б/н від 27.08.2010 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, представником була надана лише належним чином завірена анкета-заява приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг № б/н від 27.08.2010 року.
В іншій частині вимог ухвала про витребування доказів залишилась без виконання.
В зв`язку з цим, відповідачем заявою від 17.09.2019 року, повторно ініційоване питання про витребування належним чином завірених доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо витребування документів не заперечує.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50) належним чином завірені копії доказів, а саме: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 27.08.2010 року, укладений між сторонами по справі; тарифи банку з підписом Відповідача або з відміткою про ознайомлення, що діяли на момент підписання анкети-заяви; Умови та Правила надання банківських послуг з підписом відповідача або з відміткою останнього про ознайомлення, які діяли на момент підписання анкети-заяви; оригінал пам`ятки клієнта, що є невід`ємною складовою «Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг» № б/н від 27.08.2010 року. :
Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко
Судове рішення № 84523379, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/879/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: