Рішення № 84523365, 23.09.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2700/19

Провадження № 2/362/1892/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

секретаря судового засідання - Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюється Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. та ін.

05.06.2007 року між ПАТ "Київобленерго" та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією №5129 на об`єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач являється власником трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 та відповідно до умов Договору, окрім вартості спожитої електричної енергії, зобов`язаний оплачувати втрати електричної енергії в мережах споживача, відповідно до умов Додатку 4 до Договору.

Боржник почав допускати виникнення заборгованості, оплату відповідно до умов договору не здійснює, в результаті чого позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток та оголошенням на офіційному веб-саті «Судова влада України», котрі містяться в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05 червня 2007 року між ПрАТ "Київобленерго" та громадянкою ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією №5129 на об`єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаним Договором позивач взяв на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 5 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Відповідач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов Додатку №4 вказаного Договору, оскільки Відповідач являється власником трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 то, окрім вартості спожитої електричної енергії, зобов`язаний оплачувати втрати електричної енергії в мережах споживача.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів та дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Отже, згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, зокрема за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п.4.1. ПРРЕЕ розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.20 Договору №5129 від 05.06.2019 року споживач несе відповідальність, зокрема, за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Згідно наданого розрахунку за електроенергію НОМЕР_5 за березень 2019 року споживачу ОСОБА_1 нараховано до сплати 23227,63 грн.

З особової картки споживача ОСОБА_1 вбачається, що станом на квітень 2019 року за належним відповідачці рахунком наявна заборгованість у розмірі 23227,63 грн.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно із вищенаведеними правовими нормами обов`язком відповідача є своєчасна оплата за використану електричну енергію згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги відповідачем не спростовані, більш того, фактичні обставини справи та застосовані позивачем норми права ним у судовому засіданні не оспорювалися.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188) заборгованість за використану електричну енергію, відповідно до Договору про користування електричною енергією №5129 від 05.06.2007 року в сумі 23227,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, код ЄДРПОУ 23243188) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Васильківський міськрайоннний суд Київської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель