Ухвала суду № 84522791, 26.09.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1495/19

Провадження № 2/350/589/2019

УХВАЛА

26.09.2019 селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» про визнання недійсним рішення комісії про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна», в якому просить визнати недійсним рішення комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 084397 від 21 січня 2019 року, яке оформлене протоколом № 113 від 25 липня 2019 року та скасувати його. Стягнути з відповідача судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача АТ «Прикарпаттяобленерго» Курник О.А. звернулася до суду із зустрічним позовом АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_2 про стягнення на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» 3565 грн. 98 коп. боргу за необліковану електроенергію по акту про порушення № 084397 від 21 січня 2019 року, 250 грн. за заміну приладу обліку, 475 грн. за проведення ремонту лічильника та 1570 грн. за проведення криміналістичної експертизи, а також судові витрати по справі. Просила об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки вони стосуються тих самих сторін і виникли з одних правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Родіков І.С. у підготовчому судовому засіданні проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечив.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПРРЕЕ та зустрічного позову АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» про стягнення боргу, вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

Оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна», який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електроенергію по акту про порушення № 084397 від 21.01.2019 до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПРРЕЕ, об`єднавши дані позови в одне провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв 23 жовтня 2019 року з викликом учасників процесу.

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.