Рішення № 84522068, 24.09.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/638/19

Провадження № 2/280/622/19

РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 980 від 10.08.2016 року, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4510 грн. строком на 12 місяців, тобто до 10.08.2017 року. Відповідно до договорів поруки від 10.08.2016 року поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до договорів поруки боржник та поручителі у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. Однак ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала, порушила графік сплати кредиту, що привело до його невиконання. Станом на 25.04.2019 року заборгованість за кредитним договором № 980 від 10.08.2016 року становить 4703,23 грн., з яких: 2699,00 грн. - основна сума боргу, 1194,53 грн. - відсотки за користування кредитом, 809,70грн. штрафні санкції в розмірі 30 % згідно п.7.3. кредитного договору. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі предствника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 10 серпня 2016 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №980, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в сумі 4510 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, тобто до 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч.1 ст.21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Відповідно до п.3.1. плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 55,00 % фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Відповідно до п.7.3. договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п.2.3. до позичальника застосовується штраф у розмірі 30 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З видаткового касового ордеру №177 від 10.08.2016 року, вбачається, що кредитною спілкою «КС Добробут» на підставі договору № 980 було видано ОСОБА_1 кредит в розмірі 4510 грн.

Згідно графіку розрахунків за кредитним договором № 980 від 10.08.2016 року не сплачувалась основна сума кредиту та відсотки.

Оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору №980 від 10.08.2019 року, грошові кошти в строк до 10.08.2017р. не повернуто, тому є підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів, наданих в кредит, та відсотки за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки «КС Добробут» (місцезнаходження: пров.Кооперативний,2б, м.Баранівка, Житомирська область, 12700, р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Код ЗКПО 25837443) суму боргу в розмірі 4703 (чотири тисячі сімсот три) гривні 23 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки «КС Добробут» (місцезнаходження: пров.Кооперативний,2б, м.Баранівка, Житомирська область, 12700, р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Код ЗКПО 25837443) судові витрати в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.09.2019 року.

Суддя Т.З.Пасічний