Ухвала суду № 84521320, 26.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4153/18

УХВАЛА

26 вересня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника заявника, та представника відповідача Державної фіскальної служби України - Карповича В.М. представника позивача ОСОБА_1 І.Г. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 560/4153/18 за позовом фермерського господарства "Червона Калина" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 560/4153/18 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обгрунтування заяви Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначило, що йому незрозуміло вказане рішення суду стосовно його виконання Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення заперечив.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України проти задоволення даної заяви не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року вирішено визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 978655/31819648 від 06.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.10.2018 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 46394/31819648/2 від 26.11.2018 року про залишення скарги фермерського господарства "Червона Калина" від 16.11.2018 року без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 978655/31819648 від 06.11.2018 року, - без змін; зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року вирішено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року, - без змін.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено, що саме йому не зрозуміло у судовому рішенні, та в чому полягає його роз`яснення.

Зі змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року не вбачається того, що воно є незрозумілим, або його важко. чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі № 560/4153/18 грунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів – звернутися до суду в разі порушення прав. Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 560/4153/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 560/4153/18 за позовом фермерського господарства "Червона Калина" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2019 року

Головуючий суддя В.К. Блонський