Рішення № 84520032, 25.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Справа № 160/5267/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В. за участі: представника позивача представника відповідача Старенко І.І. Житна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні обов`язку із затвердження протягом встановленого вимогами законодавства строк для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту);

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач замовив та розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та подав його на затвердження відповідачу. Відповідач всупереч вимогам с.9 ст.118 Земельного кодексу України не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки. Натомість відповідач направив позивачу листа від 10.05.2019 року № К-2327/0-1563/0/20-19, у якому запропонував позивачу звернутися до Личківської сільської об`єднаної територіальної громади для отримання погодження у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р та надати повторно проект для затвердження. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки проект землеустрою погоджено у відповідності до вимог частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України, а тому відповідач мав виконати імперативну норму ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки. Спірна земельна ділянка станом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність належала до державної форми власності. Відповідач згідно Закону України «Про Державний земельний кадастр» не має права на здійснення перевірки документації із землеустрою на відповідність нормам чинного законодавства, оскільки такі повноваження надані лише державному кадастровому реєстратору.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 21.06.2019 року через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову, з наступних причин. У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". У рішенні про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою відповідачем вказано на необхідність погодження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» (у разі створення об`єднаної територіальної громади на відповідній території). Личківська сільська рада увійшла до Личківської сільської об`єднаної територіальної громади, а тому позивач повинен погодити проект проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із відповідною об`єднаною територіальною громадою. Відповідач вказує на те, що його лист від 10.05.2019 року № К-2327/0-1563/0/20-19 є саме відмовою у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу. Жодним нормативно-правовим актом не визначено форму відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відповідач наголошує, що суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження державного органу та прямо вказувати відповідачу, яке рішення останній повинен прийняти. Також відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, оскільки не підписана позивачем, та просив суд через це залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позивачу надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу представник позивача отримав 20.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Позивач у судовому засіданні 25.09.2019 року усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 23.08.2019 року.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву про відкликання свого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 23.08.2019 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав які вказані у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Наказом відповідача від 18.06.2018 року № 4-2442/15-18 ГС, копія якого міститься у матеріалах справи, позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га пасовищ земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту).

У пункту 2 вказаного вище наказу відповідача зобов`язано позивача отримати погодження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» (у разі створення об`єднаної територіальної громади на відповідній території).

Судом встановлено, що позивач замовив та отримав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га пасовищ земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту).

У висновку експерта Соловей С.А. про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.12.2018 року № 12909/82-18 вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Личківська сільська рада, відповідає вимогам чинного законодавства, встановлений стандартам, нормам і правилам та погоджується.

У матеріалах справи міститься також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.03.2019 року, з якого видно, що обмеження у використанні земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 не зареєстровані та земельна ділянка перебуває у державній власності.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів) площею 2 га, кадастровий номер 1222384000:01:002:1270.

Відповідач листом від 10.05.2019 року № К-2327/0-1563/0/20-19 «Про надання відповіді» запропонував позивачу звернутися до Личківської сільської об`єднаної територіальної громади для отримання погодження у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р та надати повторно проект для затвердження. Вказаним листом було повернуто позивачу всі подані ним документи.

Зі змісту листа відповідача від 10.05.2019 року № К-2327/0-1563/0/20-19 "Про надання відповіді", копія якого міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що фактично заява позивача по суті не розглядалась, мотивованої відповіді з питання, викладеного заявником у заяві, відповідачем не надано. Вказаний лист відповідача взагалі не містить фрази «відмова» у жодному реченні.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною шостою статті 118 ЗК України, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини восьмої статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною дев`ятою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 № 333, Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Голова місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Згідно із пунктами 2, 3 Положення, Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Пунктом 6 цього Положення встановлені повноваження посадових осіб Головного управління.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України "Про державний земельний кадастр", державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В разі погодження проекту землеустрою у відповідності до статті 186-1 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, позбавлений можливості приймати альтернативні рішення крім як рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Судом встановлено, що проект землеустрою позивача погоджений у відповідності до вимог статті 186-1 ЗК України, що підтверджується висновком експерта державної експертизи С.А. Соловей про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.12.2018 року № 12909/82-18, копія якого міститься у матеріалах справи.

Також встановлено, що згідно вказаного вище висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Личківська сільська рада, відповідає вимогам чинного законодавства, встановлений стандартам, нормам і правилам та погоджується.

Отже, враховуючи приписи Положення про Головне управління Держгеокадастру в області та статті 9 Закону України "Про державний земельний кадастр", суд робить висновок, що відповідач не має повноважень на здійснення перевірки документації із землеустрою на відповідність нормам чинного законодавства, оскільки такі повноваження надані лише державному кадастровому реєстратору.

Крім того, суд бере до уваги положення частини першої статті 6 КАС України де зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви, зокрема, через принцип "належного урядування".

Принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і найбільш послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

За наведених обставин та правового регулювання, суд встановив, що відповідач допустив бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку із затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) протягом встановленого вимогами законодавства строку.

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої Наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі наданні відповіді на звернення громадян.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року по справі № 1640/2594/18.

Разом з тим, в даному випадку позивач звернувся до відповідача не із зверненнями, а із відповідними заявами, за наслідками розгляду яких суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідні управлінські рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповіді у формі листа від 10.05.2019 року.

На підставі викладеного, судом відхиляються доводи відповідача стосовно того, що лист від 10.05.2019 року № К-2327/0-1563/0/20-19 «Про надання відповіді» є відмовою у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу.

Як зазначалось вище, згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

До вказаних вище підстав відмови у затвердженні проекту землеустрою не віднесено розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р., на яке посилається відповідач.

Слід зазначити, що зобов`язання затвердити проект щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року по справі № 1640/2594/18.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти відповідне рішення, оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи викладене, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є саме: зобов`язання відповідача видати наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту).

Згідно з ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 2, 9, 73-78, 90, 241 - 246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр-т. О. Поля, 2, код 39835428) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області стосовно не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у встановлений законодавством строк.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:1270 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 вересня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 26.09.2019 року Помічник судді Згідно з оригіналом Помічник судді С.В. Златін Лісна А.М. Лісна А.М.