Ухвала суду № 84520030, 25.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа №3938вр-18/804/6659/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4093 від 03.10.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. у справі №804/6659/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі №804/6659/17 було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. у цій справі, а позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 960 грн.

17.05.2018р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2019р. у справі №804/6659/17 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018р. у цій справі та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

22.06.2018р. заявник ( ОСОБА_1 ) звернувся із заявою, в якій, з метою повернення судового збору у сумі 960 грн., просить видати дублікат виконавчого листа по справі№804/6659/17.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду дана справи передана на розгляд судді Конєвій C.O. після повернення з Верховного Суду 25.09.2019р.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід залишити без руху на підставі п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, як вбачається із доданих до заяви документів, заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн. за подання даної заяви, виходячи із розрахунку: 1762,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018р. з урахуванням дати звернення до суду з даною заявою)*0,03=52,86 грн. в порушення вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано заявником без додержання вимог, встановлених п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дана заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначені недоліки заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху (з урахуванням десятиденного строку розгляду такої заяви) шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн. за подання даної заяви до суду у відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч. 3 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4093 від 03.10.2017р. - залишити без руху.

Заявнику, у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн. за подання даної заяви до суду у відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва