Ухвала суду № 84518610, 25.09.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2258/19

провадження №2/176/807/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3078, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 01 серпня 2019 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 50714,09 грн.

Також, в своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, буд.15, оф.6, індекс 07401) копії нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №3078 від 01.08.2019 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708.

Крім того, матеріали даної справи містять клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. У своєму клопотанні позивач посилався на те, що він є пенсіонером, з його пенсії та заробітної плати щомісячно утримуються суми, розмір пенсії, який залишається ледь складає прожитковий мінімум. Наразі сплата судового збору в передбаченому законом розмірі є для його сім`ї суттєвими витратами, які він не може сплатити.

Позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, подано в строк, вищезазначені документи мають відношення до суті спору, знаходяться у відповідача та доведено, що позивач не може самостійно подати їх суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що на підтвердження матеріального стану позивачем ОСОБА_1 була надана копія довідки №1040/04.24/06 від 22.08.2019 р. Відділу з питань виплати пенсій №18 Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що на виконання постанови №57643983 від 14.11.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. з пенсії ОСОБА_1 проводяться відрахування в розмірі 20 % від пенсії, а також копія довідки ТОВ «Атомінвестбуд» про те, що з заробітної плати ОСОБА_1 утримуються суми за постановою №57643983 від 14.11.2018 року, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 189, 190, 193, 196, 199, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення йому сплати судового збору за подання до суду позовної заяви – задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, буд.15, оф.6, АДРЕСА_1 07401) копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №3078 від 01.08.2019 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708.

До 15 жовтня 2019 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/2258/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу вісімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов