Ухвала суду № 84517272, 25.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7159/18

Провадження №2/523/3144/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка виступає в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування ,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання та подали до суду письмову заяву в якій просять залишити без розгляду внесену до суду позовну заяву, посилаючись на врегулювання спору мирним шляхом.

ОСОБА_2 також звернулась до суду із заявою в якій просить повернути її зустрічну позовну заяву.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що внесені клопотання підлягають задоволенню, первісні позовні вимоги слід залишити без розгляду, а зустрічний позов повернути ОСОБА_2 , оскільки питання про його об`єднання з первісним позовом, який залишений без розгляду, не вирішувалось.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка виступає в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування - залишити без розгляду.

Повернути зустрічну позову заяву ОСОБА_2 , яка виступає в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловою площею, вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 вересня 2019р.

Суддя