Ухвала суду № 84515896, 26.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" вересня 2019 р.Справа № 924/688/19 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до: 1. сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 , с. Романівка Новоград- Волинського району Житомирської області

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс сідс", м. Київ

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-еко", с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області

про стягнення солідарно 61375889,43 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача: Набруско Я.В. - згідно з ордером від 03.09.2019 р.

відповідача 1: Оніщук Є.О. - згідно з довіреністю від 12.07.2019 р.; Грищенко І.С. - згідно з довіреністю від 26.11.2018 р.

відповідача 2: Оніщук Є.О. - згідно з ордером від 03.09.2019 р.; Грищенко І.С. - згідно з ордером від 08.08.2019 р. №532616

відповідача 3: Оніщук Є.О. - згідно з ордером від 03.09.2019 р.; Грищенко І.С. - згідно з довіреністю від 01.02.2019 р.

відповідача 4: Грищенко І.С. - згідно з довіреністю від 23.08.2019 р.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс сідс", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-еко", с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області заборгованості за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 р. в розмірі 61375889,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова - 53182983,22 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 234924,26 грн., заборгованість по процентах поточна - 408534,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 6443572,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 282731,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 823143,98 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає про порушення відповідачем 1 обов`язку з вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 р., у забезпечення виконання якого позивачем та відповідачем 1 було укладено договори поруки з відповідачами 2, 3, 4. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 550, 553, 554, 610-612, 625, 629, 631, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України, ст. ст. 173-176, 179-182, 193, 202, 220, 230-234, 346, 347 ГК України.

Від відповідачів надійшли відзиви на позов (від 23.08.2019 р.), клопотання (від 21.08.2019 р.) про призначення колегіального розгляду справи, клопотання (від 27.08.2019 р., 25.09.2019 р.) про призначення судової економічної експертизи, клопотання про закриття провадження у справі ( від 23.08.2019р.).

Ухвалою суду від 26.09.2019 р. відмовлено у клопотаннях відповідачів (від 23.08.2019 року) про закриття провадження у справі.

Від позивача 26.09.2019р. на адресу суду надійшли пояснення (від 25.09.2019 р.) щодо проведення судової експертизи, відповіді на відзиви (25.09.2019 р.).

Від відповідача надійшли заперечення (від 23.09.2019 р.).

Як убачається з приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведені положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи подання відповідачем ряду клопотань, в тому числі про призначення у справі експертизи, обсяг та характер доказів у справі, категорію справи, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за належне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/688/19 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2019 р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10Б); 4 - відповідачу 1 (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1), 5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 ), 6, 7 - відповідачу 3 (01032, м. Київ, пров. Алли Горської, 5; 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка , вул. Тітова, 1 А ), 8 - відповідачу 4 (11789, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка, вул. Польова, 2 ). Всім рек. з пов. про вруч.