Рішення № 84515112, 12.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/7659/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Сбербанк" (м. Київ)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Туліголовець А.Л.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Сбербанк" про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зняття з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій позивача;

- зобов`язання відповідача зняти з валютного контролю зовнішньоекономічні операції позивача з 26.08.14. (дати проведеного взаємозаліку зустрічних однорідних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не прийняв в роботу акт заліку зустрічних однорідних вимог від 26.08.14. позивача з його контрагентом та не зняв з контролю експортно-імпортні операції на підставі вимог п. 4 постанови НБУ № 160 від 03.03.15., що за твердженням позивача є неправомірним та зумовило звернення останнього з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.19. відкрито провадження у справі № 910/7659/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.19.

10.07.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав того, що з 2014 по 2018 рік у відповідача були відсутні підстави для зняття валютного контролю експортної операції за контрактом № ЕК-2014 від 18.08.14.

23.07.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.08.19.

06.08.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 12.09.19.

В судовому засіданні 12.09.19. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.09.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового завдання повідомлений належним чином.

Наразі, за висновками суду неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті у судовому засіданні 12.09.19.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.09.19. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.04.09. між позивачем та відповідачем укладено Договір банківського рахунка № РКО-34210, за умовами якого Банк відкрив Клієнту поточний мультивалютний рахунок № НОМЕР_1 та здійснює розрахунково-касове обслуговування Клієнта.

01.07.14. між ТОВ «Технічна компанія «Маніту» (правонаступником якого є позивач, що підтверджується статутом останнього), як покупцем, та Lely East Sp. z.o.o., як продавцем, укладено контракт № 01/07-14, за умовами якого Lely East Sp. z.o.o. передає товар у власність позивача, а позивач сплачує за нього грошові кошти.

На підставі вказаного контракту № 01/07-14 від 01.07.14. на адресу позивача поставлено товар на суму 92659,00 євро за митною декларацією від 06.08.14. № 214591.

19.08.14. між ТОВ «Технічна компанія «Маніту» (правонаступником якого є позивач, що підтверджується статутом останнього), як продавцем, та Lely East Sp. z.o.o., як покупцем був укладений контракт № ЕК-2014, за умовами якого позивач передає товар у власність Lely East Sp. z.o.o., а Lely East Sp. z.o.o. сплачує за нього грошові кошти.

На підставі вказаного контракту № ЕК-2014 від 19.08.14. на адресу позивача поставлено товар на суму 22.987,49 євро за митною декларацією від 21.08.14. № 574896.

У відповідності до Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, в редакції, чинній станом на взяття відповідачем на облік і контроль експортних операцій позивача) відповідачем вказані експортні операції були взяті на облік та контроль.

20.08.14. Правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 515 «Про врегулювання ситуацій на валютному ринку України» якою було установлено вимогу щодо обов`язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб - підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України. Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обов`язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 100 відсотків. Вимога щодо обов`язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 (зі змінами), і в російських рублях.

Згідно з Класифікатором іноземних валют до іноземної валюти першої групи входить євро.

21.08.14. до контрактів № ЕК-2014 від 19.08.14. та № 01/07-14 від 01.07.14. було внесено зміни щодо можливості припинення зобов`язання шляхом зустрічного зарахування вимог.

26.08.14. між позивачем та Lely East Sp. z.o.o. було укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 22.984,49 євро.

Пунктом 1.10 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, в редакції, чинній станом на 26.08.14. (дату здійснення взаємозаліку) було визначено, що експортна, імпортна операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов`язань за цими операціями зарахуванням, якщо: вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання тощо.

Доказів надання позивачем відповідачу після 26 серпня в 2014 році, 2015, 2016, 2017 роках запитів та документів для зняття з контролю експортно-імпортних операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" за укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна Компанія «Маніту» та Lely East Sp. z.o.o. (Республіка Польща) контрактами № 01/07-14 від 01.07.14., № Ек-2014 від 19.08.14. згідно вантажної митної декларації № 574896 від 21.08.14. - не подано, а у банку був відсутній обов`язок в три дні зняти операції з валютного контролю.

Разом з тим, вже постановою Правління Національного банку України № 534 від 28.08.14. вносяться зміни до Постанови № 515 «Про врегулювання ситуацій на валютному ринку України», які починають діяти з 29.08.14. та якою Постанову № 515 доповнено пунктом 4 наступного змісту: У зв`язку із запровадженням вимоги щодо обов`язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону в розмірі 100 % уповноважені банки не можуть знімати з контролю експортні операції клієнтів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Надходження в іноземній валюті за експортними операціями клієнтів банку мають бути продані в повному обсязі згідно з порядком, визначеним у пункті 2 цієї постанови.

Вказані положення були закріплені також в постанові Правління НБУ від 03.03.15. № 160, № 410 від 13.12.16. «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», заборона на зняття банками з контролю експортних операцій клієнтів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог існувала до набрання чинності 07.02.19. постановою Правління НБУ від 3 січня 2019 року № 13 «Про затвердження Положення про валютний нагляд», яким такої заборони не встановлено.

Отже, відсутня була бездіяльність відповідача щодо не зняття з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій позивача з 2014 по 2018 роки включно, а в 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" до Акціонерного товариства "Сбербанк" з такою вимогою не зверталось.

Судом враховано, що відповідач не заперечує факт відсутності порушень термінів розрахунків по експортно-імпортним операціям по акту заліку зустрічних однорідних вимог від 26.08.14. між ТОВ «Технічна компанія «Маніту» та Lely East Sp. z.o.o.

Отже, станом на день розгляду даної справи відсутня заборона на зняття банками з контролю експортних операцій клієнтів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, з огляду на що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині зобов`язання відповідача зняти з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій зовнішньоекономічні операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" за укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна Компанія «Маніту» та Lely East Sp. z.o.o. (Республіка Польща) контрактами № 01/07-14 від 01.07.14., № Ек-2014 від 19.08.14. згідно вантажної митної декларації № 574896 від 21.08.14.

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційну розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784) зняти з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій зовнішньоекономічні операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" (04210, м. Київ, вул. М.Малиновського, б. 30, кв. 57; ідентифікаційний код 36438628) за укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна Компанія «Маніту» (ідентифікаційний код 36438628) та Lely East Sp. z.o.o. (Республіка Польща) контрактами № 01/07-14 від 01.07.14., № Ек-2014 від 19.08.14. згідно вантажної митної декларації № 574896 від 21.08.14.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Філд" (04210, м. Київ, вул. М.Малиновського, б. 30, кв. 57; ідентифікаційний код 36438628) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 26.09.19.

Суддя Т.М. Ващенко