Ухвала суду № 84512901, 24.09.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2254/19

провадження №2/176/806/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна Владислава Владиславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16965, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 27 жовтня 2017 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 62652,72 грн. 72 коп. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Окрім того, позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (м.Київ, вул.Лютеранська, буд.3, нежилі прим.з №1 АДРЕСА_1 №5 (група прим №31) (в літ.А), офіс 31, індекс 01001) копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №16965 від 27.10.2017 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки клопотання позивача є обґрунтованим, подано в строк, вищезазначені документи мають відношення до суті спору, знаходяться у відповідача та доведено, що позивач не може самостійно подати їх суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 189, 190, 193, 196, 199, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна Владислава Владиславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (м.Київ, вул.Лютеранська, буд.3, нежилі прим.з №1 АДРЕСА_1 №5 (група прим №31) (в літ.А), офіс 31, індекс 01001) копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №16965 від 27.10.2017 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570.

До 15 жовтня 2019 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/2254/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу вісімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов