Ухвала суду № 84512561, 18.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6219/19

Провадження № 1-кс/202/9750/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Масловського Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040660001325 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Масловський Є.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, прокурорам групи прокурорів: Шевченку А.С., Ставицькому В.А., Захарчуку В.О., слідчим слідчої групи: Горпініч К.В., Щербакову Д.О., Оборі Т.Г., Афонічіній М.В., Бабенку А.О., Повєткіну О.І., Іванчук К.О., Рижак О.А. тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Орхідея 2016» (ЄДРПОУ 40699685), що містять банківську таємницю, по рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю їх вилучення, а саме:

-документів, що відображають відкриття та розпорядження рахунками (заяв на відкриття рахунків, заяв і інших документів на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документів, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договорів на розрахунково-касове обслуговування);

-юридичної справи, зокрема копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказу або іншого документу про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, що підтверджують зміну особи, уповноваженої на управління рахунками (за наявності таких змін), копію паспорту уповноваженого представника підприємства;

-документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дати, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному вигляді та на паперовому носії за період часу з січня 2016 року по січень 2018 року;

-документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку, (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з серпня 2016 року по січень 2017 року службові особи ТОВ «Орхідея 2016» (ЄДРПОУ 40699685), шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, на підставі взаємовідносин з ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32054743), через документальне оформлення низки фінансових операцій з рядом підприємств з ознаками фіктивності, заволоділи державними коштами за придбання та поставку нафтопродуктів, які насправді не придбавали, чим завдали збитки державі в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування ГУ ДФС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «ДОРАДО ТРЕЙД» за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року та з ТОВ «Орхідея 2016» (ЄДРПОУ 40699685) за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, за результатами якої складено відповідний Акт №2471/1406/32054743 від 01.06.2018 року.

З метою встановлення осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, проведення почеркознавчих експертиз, та встановлення обставин, що підлягають доказування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) по вул. Андріївській, 2/12 у м. Київ.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019040660001325 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання про тимчасовий доступ до документів, прокурором додано лише витяг з реєстру юридичних осіб та частину акту Державної фіскальної служби України ГТУЮ у Вінницькій області про результати документальної позапланової виїзної перевірки перевірки Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ОРХІДЕЯ 2016» за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, ТОВ «Дорадо Трейд» за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року, а саме вступну та описову частину, без висновку за результатами перевірки.

Будь-які інші докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, прокурором не надано.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що мало місце кримінальне правопорушення, про яке прокурор зазначає в клопотанні, яке виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурораДніпропетровської місцевої прокуратури №1 Масловського Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко