Ухвала суду № 84511786, 25.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7112/13-ц

Провадження №6/359/110/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заінтересованої особи Прохоренко Ю.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

І. Зміст доводів поданої заяви.

1. В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. перебуває виконавче провадження №57448408 з виконання виконавчого листа №2/359/2549/2013, виданого 8 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на частку в земельній ділянці в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року. Водночас, 13 вересня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» уклав зі ОСОБА_1 договір про відступлення прав вимоги №179, за яким ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив Швиданенко Г.О. право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року. Тому ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №57448408 з виконання виконавчого листа №2/359/2549/2013, виданого 8 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на частку в земельній ділянці в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року.

2. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Прохоренко Ю.О. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3. Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року (а.с.3-5) було звернуто стягнення на 1/6 частку в земельній ділянці, розташованій на території с. Гнідин Бориспільського району, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року в розмірі 124852 гривень 50 копійок.

5. 8 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/2549/2013 (а.с.6).

6. 17 жовтня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. виніс постанову (а.с.7-8) про відкриття виконавчого провадження №57448408 з виконання виконавчого листа №2/359/2549/2013, виданого 8 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на частку в земельній ділянці в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року.

7. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

ІІІ. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

8. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

9. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

IV. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

10. Зі змісту інформації про виконавче провадження (а.с.25-26) вбачається, що станом на день розгляду заяви виконавче провадження №57448408 залишається не закінченим.

11. 13 вересня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» уклав зі ОСОБА_1 договір про відступлення прав вимоги №179 (а.с.9-11, 24). За цим договором ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив Швиданенко Г.О. право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року.

12. Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 є правонаступницею ПАТ «Брокбізнесбанк» у правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №08Ф-3 від 11 січня 2008 року.

13. З огляду на це суд вважає допустимим замінити ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57448408 з виконання виконавчого листа №2/359/2549/2013, виданого 8 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на частку в земельній ділянці в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57448408 з виконання виконавчого листа №2/359/2549/2013, виданого 8 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на частку в земельній ділянці в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №08Ф-3 від 11 січня 2008 року.

Повний текст ухвали суду складений 25 вересня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець