Ухвала суду № 84511614, 25.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8054/19

Провадження № 1-кс/947/12607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян М.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_1 , будучи з 08.09.2017 призначеним на посаду директора комунального підприємства «База відпочинку «АРАБАТСЬКА СТРІЛКА» Херсонської обласної ради, діючи з прямим умислом, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам Щасливцевської сільської ради.

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_1 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_1 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_2 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом

2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП «Б/В «Арабатська Стрілка» ОСОБА_1 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Щасливцевської сільської ради, 20.10.2018 висунув ОСОБА_2 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_2 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_2 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_1 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

14.12.2018 ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність дій

ОСОБА_1 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди, звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_1 та невстановлених осіб Щасливцевської сільської ради, 01.06.2019 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 три бланки заяв на ім`я голови Щасливцевської сільської ради ОСОБА_8 , для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до Щасливцевської сільської ради. При цьому ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 .

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , перебуваючи біля районного військового комісаріату, передав його доньці - ОСОБА_5 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_8 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_1 передав до Щасливцевської сільської ради.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_1 заступник директора КП Б/В «Арабатська стрілка» ОСОБА_9 приблизно о 14 год. 30 хв. 21.06.2019, перебуваючи на трасі «Нова Каховка - Генічеськ», передав ОСОБА_2 документи щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою трьох земельних ділянок.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_10 , який не був обізнаний про обставини вчинення злочину, одержав приблизно о 16 год. 10 хв. поблизу магазину «Фреш» в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених посадових осіб Щасливцевської сільської ради обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі.

22 червня 2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

За даними досудового розслідування, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Оскільки на даний час виникла необхідність у підтвердженні обставин з`єднань ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та іншими учасниками кримінального провадження за допомогою мобільного зв`язку, місця перебування в час вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме: роздруківки із деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 14.12.2018 до 00 год. 00 хв. 22.06.2019 включно, НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2019 до 00 год. 00 хв. 23.06.2019 включно, із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси з`єднань (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з`єднання нульової тривалості.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що документи, які містять вказану інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даної інформації з можливістю їх вилучення.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Хачатурян М.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 14.12.2018 до 00 год. 00 хв. 22.06.2019 включно, НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2019 до 00 год. 00 хв. 23.06.2019 включно із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси з`єднань (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з`єднання нульової тривалості.

Доручити виконання ухвали старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Хачатуряну Михайлу Атанесовичу, Паєвській Ользі Анатоліївні, старшим слідчимслідчого управління ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, Богдановій Євгенії Миколаївні, Івановій Інні Юріївні, Жданюку Олександру Володимировичу, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Шпитку Олегу Вікторовичу, прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбарову Геннадію Вікторовичу, Курсову Олександру Валерійовичу, Верцімазі Михайлу Орестовичу, Робулу Олексію Анатолійовичу, Юзькову Олександру Володимировичу, Копачу Дмитру Івановичу, Протасову Арсенію Володимировичу, та або за їх дорученням старшим оперуповноваженимв ОВС відділу БКОЗ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Череднюку Юрію Олександровичу, Благовещенському Ярославу Ігоровичу.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.