Ухвала суду № 84509908, 20.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8282/18

Провадження № 1-кс/686/13468/19

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика В.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,

у кримінальному провадженні № 12017240010009032,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещик В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області Галайко А.С., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Територіального сервісного центру МВС України № 6141, а саме до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, щодо купівлі-продажу автомобіля марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме договір купівлі-продажу, висновків оцінки, довіреності, та інший документів.

В обгрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що в період часу з січня 2017 року по грудень 2017 року невстановлена особа шляхом внесення неправдивих відомостей у спеціалізованому програмному забезпеченні «1С», яке використовує у своїй діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (код ЄРДПОУ 33831847), створювала документ «Реалізація нафтопродуктів. Продаж, комісія» на кожного контрагента (клієнта) товариства, із зазначенням об`ємів та видів палива, які замовляв клієнт. Після оплати грошових коштів за товар відповідним контрагентом невстановлена особа створювала документ під назвою: «Продаж талонів, відомостей. Реєстрація талонів» де умисно вносила зміни щодо кількості замовленого, сплаченого та фактично отриманого клієнтом палива (товару) змінювала дані і вказувала, що клієнт отримав значно більшу кількість палива (товару). Своїми діями невстановлена особа повторно привласнила майно ТОВ «Авантаж7».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка з 24.06.2016 перебувала на посаді менеджера з реалізації нафтопродуктів ТОВ «Авантаж-7», відділення в м. Хмельницький.

Відповідно до інформаційної довідки з інформаційної система НАІС, 20.09.2017, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбала автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказані операції проводилися Територіальному сервісному центрі МВС України № 6141, який розташований за адресою вул. Стрийська, 5 с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області.

Оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про купівлю-продаж вказаного автомобіля мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договір купівлі-продажу, висновків оцінки, довіреності, та інший документів, які перебувають у володінні Територіальному сервісному центрі МВС України № 6141, який розташований за адресою вул. Стрийська, 5 с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, слідчим не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи; не обґрунтовано значення таких документів для кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

Тому, таке клопотання слідчого є не конкретизованим, не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12017240010009032, старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещику В.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: