Ухвала суду № 84509900, 23.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25123/19

Провадження № 1-кс/686/13555/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області Варцаби Ю.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12019240000000214,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області Варцаба Ю.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Якушко Н.А., про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240000000214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб до якої входять громадяни «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5», за допомогою чату месенджера «Telegram» із нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_1», розповсюджують наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Хмельницького. Крім того було встановлено, що під час листування на Телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_1» наркозбувачі надсилають асортимент товару та надають номер гаманця платіжної системи «EasyPay». Після оплати замовлених наркотичних засобів чи психотропних речовин на вказаний електронний гаманець, покупець отримує фото з місцем прихованого наркотичного засобу чи психотропної речовини (закладкою), яку в свою чергу залишають невстановлені на даний час особи.

Також встановлено, що для виводу коштів з електронного гаманця платіжної системи «EasyPay», отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, громадяни «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» використовують власні банківські картки, а також картки осіб, які перебувають з фігурантами у близьких стосунках.

Проведеним аналізом отриманих результатів з ТОВ «ФК Контрактовий дім», було встановлено банківські картки, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та на які проводився вивід коштів з електронних гаманців, а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Таким чином, з метою встановлення істини в провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії інформації), що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2019 по теперішній час, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, оскільки є підстави вважати, що відомості на зазначеному рахунку містять інформацію щодо зайняття незаконним обігом наркотичних засобів/психотропних речовин. Іншим шляхом вказані відомості отримати не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У поданому клопотанні слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, слідчим не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, які місять інформацію саме щодо тих рахунків, які зазначено у клопотанні, а разом з цим зазначено і неповні дані таких рахунків.

Тому, таке клопотання слідчого є не конкретизованим, не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», поданого у кримінальному провадженні №12019240000000214, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області Варцабі Ю.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя