Ухвала суду № 84509898, 20.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8282/18

Провадження № 1-кс/686/13472/19

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика В.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,

у кримінальному провадженні № 12017240010009032,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещик В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Галайко А.С., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, а саме до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, щодо купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу, висновків оцінки, довіреностей, та інших документів.

В обгрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що в період часу з січня 2017 року по грудень 2017 року невстановлена особа шляхом внесення неправдивих відомостей у спеціалізованому програмному забезпеченні «1С», яке використовує у своїй діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (код ЄРДПОУ 33831847), створювала документ «Реалізація нафтопродуктів. Продаж, комісія» на кожного контрагента (клієнта) товариства, із зазначенням об`ємів та видів палива, які замовляв клієнт. Після оплати грошових коштів за товар відповідним контрагентом невстановлена особа створювала документ під назвою: «Продаж талонів, відомостей. Реєстрація талонів» де умисно вносила зміни щодо кількості замовленого, сплаченого та фактично отриманого клієнтом палива (товару) змінювала дані і вказувала, що клієнт отримав значно більшу кількість палива (товару). Своїми діями невстановлена особа повторно привласнила майно ТОВ «Авантаж7».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , яка з 24.06.2016 перебувала на посаді менеджера з реалізації нафтопродуктів ТОВ «Авантаж-7», відділення в м. Хмельницький.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, 02.06.2017, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вказані операції проводилисяу приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, який здійснює свою діяльність за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 71.

Оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про купівлю-продаж вказаної квартири мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договір купівлі-продажу, висновків оцінки, довіреності, та інший документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, який здійснює свою діяльність за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 71.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи; не обґрунтовано значення таких документів для кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

Тому, таке клопотання слідчого є не конкретизованим, не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12017240010009032, старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещику В.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: