Рішення № 84509605, 25.09.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1118/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання – Олійник Л.А.,

розглянувши в відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про стягнення половини коштів, виплачених в рахунок погашення кредиту,

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про стягнення з відповідача на його користь 1/2 частини суми, а саме - 48562 грн., яка виплачена ним в рахунок погашення боргу по отриманню ним кредиту, за який була придбана ними квартира.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що в судовому засіданні з приводу розподілу майна подружжя між ним та відповідачем встановлено факт отримання 09.01.2008 року у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» саме ним на потреби сім`ї кредиту.

Кредитні кошти були використані в інтересах сім`ї, а саме - на придбання квартири по АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами, яка є об`єктом спільної сумісної власності.

З 09 серпня 2008 року по 01 серпня 2009 року вони оплачували кредит за спільні сімейні кошти, проте після 01 серпня 2009 року сторони припинили спільне проживання, а 12 жовтня 2010 року в судовому порядку розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 звертався до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією погашати заборгованість по кредиту разом, оскільки кредит брався в інтересах сім`ї, а саме - на придбання спільної квартири, однак відповідач відмовилася.

Таким чином, з 1 серпня 2009 року сторони припинили спільно проживати, позивач вносив власні кошти на погашення заборгованості по кредиту, а не з сімейного бюджету, хоча відповідачка проживала та продовжує проживати у придбаній квартирі.

Посилаючись на норми Сімейного кодексу України позивач вказував на те, що, оскільки кредитні кошти є спільною сумісною власністю, тому він та відповідач мають спільне зобов`язання за кредитним договором, однак він за особисті кошти сплатив заборгованість в сумі 97123 грн., тому просив стягнути з відповідача на його користь 1/2 цієї суми, тобто 48562 грн.

01 серпня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, з 01 серпня 2009 року припинили спільне проживання, а 12 жовтня 2010 року шлюб розірвали.

В період шлюбу 09 січня 2008 року між позивачем та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/2200/74/2691, згідно з умовами якого він отримав кредит на споживчі цілі за програмою кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку UAH, 2-10 р Ануїтет у розмірі 72000 грн. на строк до 09.01.2018р. та зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно тарифів банку та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені договором (а.с.9-13).

Як вбачається з даних довідок про обороти, за період з серпня 2009 року по грудень 2017 року включно ним було сплачено 97123 грн. (а.с.21, зворот, 22, зворот, 23, 24).

Згідно даних листа-повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.01.2018 року виданого начальником Полонського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/2200/74/2691 від 09.01.2008 року, що укладений з ОСОБА_1 , відсутня (а.с.25).

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.61, ст.65 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Сторонами не оспорюється, що кредитні кошти були використані на придбання квартири по АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами, яка є об`єктом спільної сумісної власності сторін.

Згідно ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Таким чином, оскільки позивачем доведено сплату саме ним частини кредитних коштів в сумі 97123 грн., стягненню з відповідача підлягає сума 48562 грн., тобто 1/2 від сплаченої позивачем суми кредитних коштів.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

Оскільки позивач, як особа з інвалідністю 2-ї групи, при поданні позовної заяви судовий збір не сплачував, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 544 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 65 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268,352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 коштів, виплачених в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання квартири, а саме - 48562 (сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Третя особа - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", код ЄДРПОУ - 14305909, м.Київ, вул. Лескова, 9, поштовий індекс 01011.

Суддя Н.А.Горгулько