Рішення № 8450808, 17.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-98/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17.03.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.

за участі представника позивача: Софілканича Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21099,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21099,97 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно кредитно договору № 81606-SOGL від 10.08.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000 доларів США із строком повернення кредиту до 10.08.2010 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 21,00 % на суму залишку кредиту.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечено і договором застави. Так, ПриватБанк і відповідач ОСОБА_2, 10.08.2007 року уклали Договір застави № б\н. Згідно з договором застави відповідач ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: кольоровий телевізор марки «Sony», кольоровий телевізор марки «Samsung», трьохкамерний холодильник марки Веко, газовий котел Westen 31, набір меблів для вітальні, для спальні, для кухні, мяка частина коричневого та чорного кольору, холодильна вітрина PolCool, торгівельна обладнання, опис якого зазначено в договорі застави. ПриватБанк і ОСОБА_2 10.08.2007 року уклали договір застави № б\н. Згідно з цим договором застави ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті (продукти харчування) в асортименті, згідно складської довідки від 10.08.2007 року, опис якого зазначено в договорі застави.

Далі позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 5000 долларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов»язання і станом на 19.05.20099 року заборгованість відповідача становить 2772,63 долларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати по справі: 221 грн. судового збору та 250,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи.

Представник позивача Софілканич Д.Д., в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі «Новини Закарпаття») і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно кредитно договору № 81606-SOGL від 10.08.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000 доларів США із строком повернення кредиту до 10.08.2010 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 21,00 % на суму залишку кредиту.

За вищевказаним кредитним договором позивач та відповідач уклали кредитно-заставний договір. В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту, відсотків, винагороди та комісії, відповідач надав банку в заставу належне йому майно, а саме: кольоровий телевізор марки «Sony», кольоровий телевізор марки «Samsung», трьохкамерний холодильник марки Веко, газовий котел Westen 31, набір меблів для вітальні, для спальні, для кухні, мяка частина коричневого та чорного кольору, холодильна вітрина PolCool, торгівельна обладнання (застава 1) та товар в обороті продукти харчування в асортименті (застава 2). в силу чого Банк має право в разі невиконання відповідачкою зобов»язань за кредитно-заставним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього заборгованість за вище вказаним Договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, є правомірними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 74, 169, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України “Про заставу” суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення в розмірі 2772,63 доларів США ( 21099,97 гривень), на предмет застави, зазначених у договорі застави 1 б/н від 10.08.2007 року, а саме: кольоровий телевізор марки «Sony», кольоровий телевізор марки «Samsung», трьохкамерний холодильник марки Веко, газовий котел Westen 31, набір меблів для вітальні, для спальні, для кухні, мяка частина коричневого та чорного кольору, холодильна вітрина PolCool, торгівельна обладнання та у договорі застави 2 б/н від 10.08.2007 року, а саме: товар в обороті продукти харчування в асортименті ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПриватБанк” 221,00 грн. судового збору та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: Т.Ю. Левко