Ухвала суду № 84506715, 16.09.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2202/19

Провадження № 2-с/459/6/2019

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/2202/19 від 19.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послалася на те, що вказаним вище судовим наказом з неї та ОСОБА_2 солідарно стягнуто 18473,13 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2588,67 грн. інфляційних втрат, 764,76 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також по 96,05 грн. з кожного сплаченого судового збору. Стверджує, що за адресою, за якою виникла заборгованість у вказаному вище розмірі, а саме: АДРЕСА_1 не проживає. За цією адресою проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 , який є одноосібним користувачем послуг з теплопостачання.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 19.08.2019 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто 18473,13 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2588,67 грн. інфляційних втрат, 764,76 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також по 96,05 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

12.09.2019 року боржник ОСОБА_1 , у встановлений ЦПК України, строк подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що борг утворився не з її вини, оскільки у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, єдиним користувачем послуг з теплопостачання є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу № 459/2202/19 від 19.08.2019 року, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/2202/19 від 19.08.2019 року – скасувати.

Роз`яснити КП “Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.09.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський