Ухвала суду № 84504995, 05.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.09.2019

Справа № 320/2679/19

Провадження № 2/320/2050/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

представника позивачів – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж.

Від представника відповідача Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області – Порохні Є.С. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області не є належним відповідачем по справі, оскільки виконком не є органом, наділеним повноваженнями щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з огляду на положення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; у матеріалах справи відсутні докази, що виконкомом не визнається право власності позивачів на збудовану споруду та що оформити право власності на збудовану споруду за позивачами не представляється можливим.

У судовому засіданні представник позивачів – адвокат Івашина А.А. заперечувала проти клопотання, з підстав викладених в письмових поясненнях, вважає саме виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області належним відповідачем.Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, позивачами до закінчення підготовчого провадження, не заявлено клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем у даній справі. Та згідно вимог ст. 51 ЦПК України клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачемне підлягає задоволенню.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ