Ухвала суду № 84503778, 13.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
13.09.2019
Номер справи
761/35956/19
Номер документу
84503778
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 761/35956/19

Провадження № 1-кс/761/24748/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Скотаренко В.М., за участю прокурора Будагян С.Т., захисника Стопчанського В.Є., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Будагян С.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, що має на утриманні малолітню доньку, працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 12018270210001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Будагян С.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018270210001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні ГСУ СБ України. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018270210001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

11.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених. Додатково надала слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження, що не були долучені слідчим до клопотання.

Захисник Стопчанський В.Є. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до його підзахисної найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на необґрунтованість підозри. Зазначав, що відбулось рейдерське захоплення підприємства. Крім того звертав увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює на кількох роботах те веде активне ділове життя, знала про кримінальне провадження з самого початку, з 2018 року, та активно сприяла весь цей час встановленню істини, активно подорожує, одна завжди повертається на місце проживання, є внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні безробітного чоловіка та двох дітей, один з яких є малолітнім. Надав слідчому судді письмові заперечення з додатками.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018270210001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

11.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим та прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_1 , знаючи, що за одне з кримінальних правопорушень, вчинення яких їй інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, будучи внутрішньо переміщеною особою, що активно подорожує, у тому числі і закордоном, займаючи посаду, що передбачає підпорядкування їй частини осіб, що є свідками у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити незаконно речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні також не доведено і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_1 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваної, її майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розтрати майна вартістю 8375 107,86 грн., наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, високий рівень доходів, про який свідчить займана посада та інші дані, які характеризують особу підозрюваної та її спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для неї занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим приходить до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваній розміру застави за межами трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921 000 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме зобов`язати її: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про визначення для підозрюваної ОСОБА_1 обов`язків тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з дня проголошення ухвали, тобто 12 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В., погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Будагян С.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018270210001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921 000грн. 00 коп. (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І . Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрювана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали зобов`язана внести заставу або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що підтверджує внесення застави для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В., який в свою чергу повинен повідомити про це суд та прокурора.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, визначених для підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що визначені слідчим суддею обов`язки діють з моменту обрання запобіжного заходу, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Камінського Д.В.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 02 хвилин 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 84503778 ?

Документ № 84503778 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84503778 ?

Дата ухвалення - 13.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84503778 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84503778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84503778, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 84503778, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 84503778 відноситься до справи № 761/35956/19

Це рішення відноситься до справи № 761/35956/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84503773
Наступний документ : 84503781