Ухвала суду № 84502271, 23.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9639/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Упідготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи. Проведення якої просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська,103) . Разом з тим, оскільки для повноти та об`єктивності проведення даного експертного дослідження мають значення серед іншого також пояснення сторін та покази свідків, просив суд матеріали даної цивільної справи направити для проведення судової експертизи після призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням пояснень учасників справи та допиту свідків.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи. Разом з тим, вважав, що зміст питань, які підлягають вирішенню експертами мають бути приведені у відповідність з Наказом МОЗ України № 722 від 29.06.2017 року.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Сьомої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 22 квітня 2019 року (Т. 3, а.с. 14) за клопотанням представника позивача змінено порядок розгляду справи. А саме постановлено, що питання призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає вирішенню після закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, після надання пояснень учасниками справи та допиту свідків.

Представник позивача на стадії підготовчого розгляду просить вирішити питання призначення у справі комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, проте не направляти ухвалу суду про призначення такого експертного дослідження з матеріалами справи, а здійснити це на стадії судового розгляду.

За положенням ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертного дослідження підлягає направленню до експертної установи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року змінено порядок судового розгляду, відповідно до якої питання призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає вирішенню після закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, з урахуванням пояснень учасників справи та показів свідків, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання представника позивача на стадії підготовчого розгляду про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи , а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-105,258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Астахова