Ухвала суду № 84502244, 24.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13873/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

06.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича (адреса: м. Київ, вулиця Ю. Поправки, будинок № 6, офіс 26) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59675546.

Витребувані докази необхідно було направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Приватний виконавець був попереджений, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попереджено приватного виконавця і про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копія ухвали була направлена на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича рекомендованим листом, та отримана ним 10.09.2019 року.

В судовому засіданні 12.09.2019 року, на яке приватний виконавець не з`явився, представник виконавця подав заяву про перенесення судового засідання, було ухвалено відкласти розгляд справи для отримання матеріалів виконавчого провадження.

На адресу приватного виконавця повторно було направлено копію ухвали щодо надання матеріалів виконавчого провадження, яка ним отримана 19.09.2019 року. Окрім того, 12.09.2019 року з матеріалами справи був ознайомлений представник виконавця.

Однак, на момент проведення судового засідання 24.09.2019 року вимога суду приватним виконавцем Телявським А.М. не виконана, витребувані документи не надано, як і не надходило повідомлення про неможливість подати докази.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем з часу отримання копії ухвали про витребування доказів - 10.09.2018 року, до цього часу не виконало вимогу суду, суд дійшов обґрунтованого висновку про накладення на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича штрафу, з розрахунку 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 014,00 грн. (2,0 х 2 007,00 грн.) в дохід державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича (адреса: 02094, м. Київ, вулиця Ю. Поправки, будинок № 6, офіс 26) в дохід державного бюджету штраф у сумі 2,0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 014,00 грн. (чотири тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: