Ухвала суду № 84502042, 23.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9639/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Упідготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив: витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію, чи отримували кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.08.2018 року за заповідальним розпорядженням ОСОБА_6 , зроблене в АТ Комерційний банк "Приватбанк" 08 вересня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 . Якщо так, то в яких розмірах?

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти витребування означених доказів Повідомив, що даною інформацією він не володіє.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Сьомої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання позивачем або його представником вказаної інформації в силу положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», а вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію, чи отримували кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.08.2018 року за заповідальним розпорядженням ОСОБА_6 , зроблене в АТ Комерційний банк "Приватбанк" 08 вересня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 . Якщо так, то в яких розмірах?

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з мо менту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова