Постанова № 84499346, 25.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12901/19

Провадження № 3/643/3335/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого завгоспом ТОВ «Аврора» за адресою: АДРЕСА_1 46, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2019 о 08 год. 30 хв. по пл. Павлівській, 16/11 в місті Харкові керував автомобілем ЗАЗ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з ротової порожнини; почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення не підтверджується наданими суду доказами, доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши що з вечора 27.07.2019 по близько 20 год. 28.07.2019 він був відсутній в м. Харкові, а весь цей час знаходився у с. Старий Салтів, свій автомобіль ЗАЗ LANOS він залишив на охоронюваній стоянці біля будинку, де проживає, хто мав змогу без його дозволу взяти автомобіль, та як автомобіль 28.07.2019 опинився на пл. Павлівській, йому не відомо. Вказує, що 28.07.2019 він взагалі не спілкувався з працівниками поліції, оскільки був відсутній в той час в м. Харкові, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, хоча підпис в протоколі схожа на його власну, зазначив, що має тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який він отримав на стоянці, не зміг пояснити суду, чому його доводи, викладені поданому суду клопотанні, різняться від пояснень наданих суду під час розгляду справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допустимість доказів – це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності – придатність для використання за змістом.

До матеріалів справи додано диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських подій, що мали місце по пл. Павлівській, 16/11 в місті Харкові 28.07.2019 за участю ОСОБА_1 .

Диск за участю ОСОБА_1 досліджено в судовому засіданні.

Так, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що події мали місце близько 09 год. 28.07.2019 по пл. Павлівській, та за участю ОСОБА_1 , який особисто підписав протокол про адміністративне правопорушення, отримав копію протоколу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

З рапорту працівника поліції від 28.07.2019 вбачається, що 28.07.2019 при патрулюванні екіпажом 3201 за адресою: м. Харків, вул. Павлівська зупинено автомобіль ЗАЗ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, та стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення на ч.1 ст. 130 КУпАП. Евакуація автомобіля не проводилась, оскільки автомобіль зупинений у паркувальному майданчику.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Судом встановлено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується також письмовими поясненнями свідків, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

П. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Доводи ОСОБА_1 . спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи.

Суд приходить до висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207592 від 28.07.2019, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину притягуваного судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 23, 30-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 256, 266 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого завгоспом ТОВ «Аврора» за адресою: АДРЕСА_1 46, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківської області/ 21081300 код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку МФО 899998 номер рахунку: 31119149020001 за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого завгоспом ТОВ «Аврора» за адресою: АДРЕСА_1 46, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Т. В. Поліщук