Ухвала суду № 84499180, 25.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14556/15-ц

Провадження № 6/643/329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019

25 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , стягувачі: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець ВО Харківської області Близнюков Ю.В., звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме, вирішити питання про звернення стягнення на житловий будинок, з надвірними спорудами літ. Д-2, загальною площею (кв.м): 575.7 житлова площа (кв.м): 226.9. за адресою АДРЕСА_1 ; Будинок двоповерховий, матеріали стін цегла складається з таких приміщень: Підвал:- погреб площею 11.1 кв.м.- підвал площею 28.3 кв.м, топочна площею 8.9 кв.м, сауна площею 4.1 кв.м, . підсобне приміщення площею 54.0 кв.м, санвузол площею 6,8 кв.м підсобне приміщення площею 16.2 кв.м, сходи площею 14.0 кв.м. Усього по підвалу 143.4 кв. м. Парадна - площею 15.8 кв.м, сходи площею 23.5 кв.м, санвузол площею 2.9 кв.м, житлова площею 50.9 кв.м, 12. кухня площею 45.7 кв.м, II. гараж площею 41.3 кв.м. Усього по першому поверху: 180.1 кв.м., хол площею 33.5 кв.м, житлова площею 37.8 кв.м, санвузол площею 4.6 кв.м, санвузол площею 11.6 кв.м, житлова площею 16.1 кв.м, житлова площею 30.3 кв.м. Усього по другому поверху: 133,91 кв.м. Мансарда: сходи: площею 14.7 кв.м житлова площею 29,2 кв.м, житлова площею 18,3 кв.м, коридор площею 4,9 кв.м., 23. санвузол площею 6.9 кв.м, 24. житлова площею 14.3 кв.м, 25. житлова площею 30.0 кв.м. Усього по мансарді: 118.3 кв. Усього по будинку: 575,7 кв.м. розташований на земельної ділянки: кадастровий номер: 6310137500:07:007:0007 площею (га): 0.067, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_1 . що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 та є предметом іпотеки ПАТ «ПроКредит Банк».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця ВО Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №57614619 (виконавчі провадження, що об`єднано - №57611120, №57614394) на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього З 484 335,44 (три мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн. 44 коп. з примусового виконання виконавчих листів; - № 643/14556/15-ц, виданого 14.11.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №207.43765/FW207.488 від 25.07.2013 в розмірі 3131872,00 грн; - № 643/14556/15-ц, виданого 14.11.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1 в розмірі 1827 грн. та за ОСОБА_3 в розмірі 1827 грн. - №643/10558/15-ц виданий 01.02.2016 Московський районний суд м. Харкова стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за борговою розпискою від 20.06.2013 в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.11.2015 в розмірі 5 644 614,00 грн. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, боржником декларацію про доходи та майно не надано. 06.11.2018 постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно боржника. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані банківські рахунки, грошові кошти на яких відсутні. Згідно з відповіддю УПФУ, інформації про боржника не знайдено. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника було зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 575,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 21.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в задоволенні поданні приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника відмовлено. Підставою виникнення права власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами є рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2009, яке постановою Харківського апеляційного суду від 10.09.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено. 17.09.2019 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами літ. Д-2, загальною площею (кв.м); 226,9, житлова площа (кв.м.): 226,9 за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності скасовано.

Відповідно до правил ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду подання у телефонному режимі, про що свідчить телефонограма, в ході чого зазначив, що просить розглянути подання за його відсутністю.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та надані виконавцем докази в обґрунтування подання, приходить до такого.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця ВО Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №57614619 (виконавчі провадження, що об`єднано - №57611120, №57614394) на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього З 484 335,44 (три мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн. 44 коп. з примусового виконання виконавчих листів; - № 643/14556/15-ц, виданого 14.11.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №207.43765/FW207.488 від 25.07.2013 в розмірі 3131872,00 грн; - № 643/14556/15-ц, виданого 14.11.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1 в розмірі 1827 грн. та за ОСОБА_3 в розмірі 1827 грн. - №643/10558/15-ц виданий 01.02.2016 Московський районний суд м. Харкова стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за борговою розпискою від 20.06.2013 в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.11.2015 в розмірі 5 644 614,00 грн.

06.11.2018 постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно боржника.

Із відомостей Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника, інформація стосовно боржників – фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 575,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2009.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст. 48 ч.ч.5,6, 52 ч.ч.5,6 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку приватному виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Далі, встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 10.09.2019 рішення Московського районного суду від 26.09.2009 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено.

17.09.2019 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами літ. Д-2, загальною площею (кв.м); 226,9, житлова площа (кв.м.): 226,9 за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності скасовано.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, вищенаведене свідчить, що боржник ОСОБА_1 на час розгляду подання не є власником нерухомого майна, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 575,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки право власності скасовано, а тому суд не має правових підстав для задоволення подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.259,260,353,440 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , стягувачі: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова