Ухвала суду № 84498989, 25.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/215/2019 Справа № 641/1891/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі - головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою представника акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» на правонаступника АТ «КРИСТАЛБАНК» у справі № 641/1891/13-ц, що 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило АТ «КРИСТАЛБАНК», а АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 139 від 12.04.2007 року, за договором поруки від 12.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 року по справі № 641/1891/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 249709,58 грн., та 1820,00 грн. судового збору.

04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило АТ «КРИСТАЛБАНК», а АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 265 від 15.09.2006 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 641/1891/13-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» Пилипенко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на правонаступника акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.2, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 641/1891/13-ц, виданого 02.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відносно боржників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -Б. П. Григор`єв