Ухвала суду № 84498613, 23.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3914/11

Провадження № 6/638/380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі 2-3914/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.09.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист №2-3914/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості в розмірі 278 009,30 грн та 06.09.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57152728. 15.04.2019 року. 15.04.2019 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Депт фінанс» укладено договір № 308 про відступлення прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № 441Т-52.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії задоволені та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №441Т-52 від 27.02.2008 року в розмірі 278 009 грн 30 коп., неустойки в розмірі 52 754 грн 00 коп., штрафу в розмірі 7860 грн 00коп., судовий збір в розмірі 1700 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн 00 коп. За договором № 308 про відступлення прав вимоги від 15.04.2019 року ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» належні банку права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, в тому числі за кредитним договором № 441Т-52 від 27.02.2008 року кладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (номер в додатку 304)

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявником не додано доказів про пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин за ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (м.Київ, вул.Дмитрівська, 39код 40254432) у виконавчому листі 2-3914/11 виданим 26.09.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості в розмірі 278 009,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий