Ухвала суду № 84497812, 19.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1200/17

Провадження № 1-кс/541/741/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.:

з участю: секретаря судових засідань Прус Т.В.,

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 звернулися з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просили зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П., розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України потерпілого ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170260000795 від 18.08.2014 року.

Скарга неодноразово призначалася до судового розгляду, однак не була вирішена по суті в зв`язку з поданням заяви про відвід слідчого судді та судді який вирішував заяви про відвід слідчого судді (а.п. 45-50, 72, 76, 77, 80-84, 100-105, 113-118, 146-147).

Суб`єкт оскарження, слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П, в судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, направив листа де просив розгляд скарги проводити без участі слідчого, оскільки останній перебуває у відпустці.

Враховуючи положенняч. 3 ст. 306 КПК України якою встановлено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, незважаючи на заперечення скаржників, слідчий суддя з метою розгляду скарги яка тривалий час не знаходила вирішення, вважав за можливе продовжити розгляд скарги.

Скаржники в судовому засіданні подане письмове клопотання про онлайн трансляцію судового засідання на інтернет каналі Yutube «Судова влада» не підтримали.

Після відмови в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, скаржники залишили залу судового засідання Святошинського районного суду міста Києва де перебували в зв`язку із проведенням дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення скаржника та потерпілого, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.

Дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя встановив, що потерпілий ОСОБА_2 направив клопотання слідчому 30.05.2019 року, в якому просив у строк не більше 3 днів надіслати на його адресу, копію ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та копію постанови слідчого про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12014170260000795 від 18.08.2014 за ст. 121 ч.2 КК України (а.п. 28-30).

Будь-яких даних (доказів) що свідчать про прийняття рішення по клопотанню потерпілого датованого 30.05.2019 року у кримінальному провадженні №12014170260000795 від 18.08.2014 суб`єктом оскарження не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання потерпілого не було розглянуте слідчим у строк, встановлений ст. 220 КПК України. На час розгляду скарги відсутні передбачені ст. 136 КПК України докази виконання слідчим вимог статей 220, 111, 112 КПК України щодо належного повідомлення потерпілого про результати розгляду його клопотання, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, з метою дотримання прав потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне в зв`язку з надходженням інформації про перебування слідчого (суб`єкта оскарження) у відпустці, за відсутності останнього зобов`язати іншу уповноважену особу розглянути клопотання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргузаявника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П.- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П, чи іншу уповноважену особу розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України потерпілого ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170260000795 від 18.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин