Ухвала суду № 84497605, 25.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/135/2019

Справа № 537/1230/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 537/1230/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2019 вищезазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду 15.08.2019 і мав строк для усунення недоліків до 26.08.2019, однак, у зазначений термін заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 7 ч.4 ст.185 ЦПК визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що необхідно застосувати аналогію права та повернути заяву заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва