Ухвала суду № 84497586, 25.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/35/2019

Справа № 537/3560/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/537/938/2018, 537/3560/18 (суддя Сьоря С.І.), виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 05.10.2018 року за заявою ПАТ «Полтаваоенерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, 39600, м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, будинок 8 (р/р НОМЕР_2 , МФО 331467, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код 00131819) борг за спожиту електричну енергію в сумі 3652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн .33 (тридцять три) коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, остання оформлена з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявник не погоджується з вимогою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 3652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн .33 (тридцять три) коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 (двадцять) коп. судового збору, оскільки вона не згодна з розрахунками ПАТ «Полтаваобленерго в частині заборгованості, т.я. вважає, що він неправильний, мотивуючи тим, що вона зареєстрована та проживає в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, що підтверджується копією паспорту заявниці.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ № 2-н/537/910/2018, 537/3478/18 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.10.2018 року за заявою ПАТ «Полтаваоенерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту електричну енергію на користь ПАТ «Полтаваоенерго» в особі Кременчуцької філії – скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Полтаваоенерго» в особі Кременчуцької філії його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.