Вирок № 84495953, 12.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/572/2019

Справа № 428/9992/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Наконечникової Я.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370001219 від 16.07.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в приміщенні магазину «Ева-2010» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 15, коли у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумки 5 (п`ять) шампунів виробника «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл, ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-935е від 30.08.2019, становить 488 гривень 65 копійок, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном пройшла через касу та попрямувала до виходу з магазину, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як останню було затримано співробітниками магазину «Ева-2010» ТОВ «РУШ».

Тобто, своїми умисним діями, ОСОБА_1 спричинила ТОВ «РУШ» в особі представника потерпілого Черненка Сергія Антоновича матеріальні збитки на загальну суму 488 гривень 65 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 16.07.2019 року приблизно о 12 годині 35 хвилин вона перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-2010», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 15 вирішила вчинити крадіжку майна. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці п`ять шампунів виробника «Head&Shoulders», поклала до своєї сумки та пішла до виходу з магазину, де була затримана співробітниками магазину. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого Черненко С.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, не судима, не працює, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, щиро розкаялася, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій у запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

-шампунь «Head&Shoulders» цитрусова свіжість для жирного волосся 400 мл. в кількості 1 шт.; шампунь «Head&Shoulders» проти лупи Енергія Океану 400мл. в кількості 2 шт.; шампунь «Head&Shoulders» основний догляд для нормального та жирного волосся 400 мл. в кількості 1 шт.; шампунь «Head&Shoulders» догляд за сухою шкірою 400 мл. в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Черненку С.А., залишити у власності ТОВ «Руш»;

-компакт - диск формату DVD+RDL TDK з відеофайлами ch0l_20190716124113, ch04_20190716124113, ch04 20190716124550, ch05_20190716124113, ch06_20190716124113, ch07_20190716124113, зробленими камерами відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазином «ЄВА-2010», який розташований за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 15, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/935е від 30.08.2019 року, які згідно довідки НІЕКЦ складають 628 (шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп.; дактилоскопічної експертизи № 19/113/7/1-339е від 15.08.2019 року, які згідно довідки НІЕКЦ складають 785 (сімсот вісімдесят п`ять) 05 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова