Ухвала суду № 84495192, 23.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5215/18

Номер провадження 2/404/2961/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством “Правекс-Банк” у формі Анкети-заяви №311 майнового найму індивідуального сейфу від 27.03.2017 року; зобов”язати Акціонерне товариство “Правекс Банк” продовжити строк майнового найму індивідуального сейфу АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.03.2017 року, шляхом внесення змін до Анкети-заяви №236 майнового найму індивідуального сейфу від 29.03.2016 року укладеної ОСОБА_3 Василівною з Акціонерним товариством “Правекс банк”; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

18 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача АТ “Правекс Банк” на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до моменту закінчення виконавчого провадження, за яким доступ до індивідуального сейфу обмежено та опечатано державним виконавцем. Так, наявне виконавче провадження №ВП 36821008 (постанова про арешт майна боржника та встановлення обмеження у праві користування майном). Відповідно до Постанови про арешт майна боржника державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та встановлено обмеження у праві користування майном, зокрема- цінності боржника, або інше майно боржника, що знаходиться в індивуальному сейфі №814 згідно з договором №311 від 27.03.2017 року. Вважають, що наявність даного виконавчого провадження суттєво впливає на можливість розгляду справи про визнання договору №311 від 27.03.2017 року недійсним, оскільки навіть у випадку задоволення даного позову, рішення суду не може бути виконано. Станом на поточну дату виконавче провадження по даній справі не завершено, арешт не знято, доступ до сейфу відповідача ОСОБА_2 не надано. Сейф опечатано.

В підготовче засідання представник АТ “Правекс Банк” не з”явився , повідомлявся. Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання надали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності та просили у його задоволенні відмовити .

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 12 ЦПК України). Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За статтею 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі- це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання відповідача АТ “Правекс Банк” немає, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи. Крім того, зазначена підстава для зупинення провадження в цій справі викладена не коректно, оскільки не передбачена ст. ст. 251, 252 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

Тому, керуючись ст. ст. 197, 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «Правекс Банк» від 18.10.2018 року щодо зупинення розгляду справи до моменту закінчення виконавчого провадження, за яким доступ до індивідуального сейфу обмежено та опечатано державним виконавцем — залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська