Ухвала суду № 84494870, 24.09.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/115/19

Провадження № 2-п/386/2/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника заявника Зятковського Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зятковський Т.В. про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просила скасувати рішення та призначити зазначену справу до судового розгляду в загальному порядку.

12.06.2019 року винесено ухвалу про прийняття до провадження суду заяви та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.08.2019 року .

14.08.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання в справі та призначеня до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року, яке було відкладено до 24.09.2019 року .

До початку судового розгляду по суті до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Київ, пов`язанне з неможливістю прибуття в судове засідання обумовлене віддаленістю Голованівського районного суду Кіровоградської області від м. Києва та зайнятістю представників банку в інших судових засіданнях.

Представник заявника (відповідача), проти даного клопотання заперечень не мав.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 386/115/19, провадження № 2-п/386/2/19 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зятковський Т.В., про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» 29 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. (визначивши приблизний час розгляду справи до 15 год. 00 хв.)

Представнику ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою вул.. Сергієнка, 3 м. Київ , 02090 для проведення судового засідання в режимі відео конференції 29 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати Дніпровського районного суду м. Києва, для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.