Ухвала суду № 84494738, 25.09.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1164/19

1-кс/379/799/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю:

слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Баляс А.В.,

прокурора Мхитаряна А.М.,

секретаря судового засідання Різник Н.В.,

захисника Ткаченка С.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Баляс А.В. внесене в кримінальному провадженні за № 12019110290000281 від 28.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Ріжки Таращанського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , поштовий індекс АДРЕСА_2 , маючій повну загальну середню освіту, непрацюючій, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимій.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваної ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Баляс А.В. подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу Мхитаряном А.М., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_1 та захиснику Ткаченку С.О. 25.09.2019 о 09 год 00 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.08.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала по АДРЕСА_5 . В цей час у неї виник умисел на крадіжку будь-якого майна з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , та яке належить ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити її злочинні дії, прийшла до господарства ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_5 , та через відсутню у дерев`яному паркані хвіртку проникла на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшла до будинку та через віконну раму вікна будинку, скло у якому було відсутнє, проникла до будинку ОСОБА_4 , де в одній із кімнат виявила планшет марки «Elenberg» ТАВ 725 та мобільний телефон марки «VIAAN» модель V1820, які вона таємно від оточуючих викрала з вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_1 викрадені речі, принесла до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , розпорядившись викраденим ним на власний розсуд та якому нічого не повідомила про викрадені речі їх походження.

Відповідно до висновку експерта № 13-1/1545 від 05.09.2019, ринкова вартість планшета марки «Elenberg» ТАВ 725, станом на 27.08.2019 з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки знаходився у справному стані та мав подряпини та потертості могла становити 866,67 (вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.) та мобільного телефон марки «VIAAN» модель V1820 станом на 27.08.2019 з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки знаходився у справному стані та мав подряпини та потертості могла становити 191,67 (сто дев`яносто один грн. 67 коп.).

Своїми діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1058,34.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.09.2019 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , за участю захисника Ткаченка С.О., повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Баляс Анастасія Вікторівна в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клоптання підтримав, прохав його задовольнити.

Підозрювана проти клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала, вину у вчиненому злочині визнала.

Захисник Ткаченко С.О. заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики не доведені.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; 3) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину;

тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (згідно санкції позбавлення волі на строк від трьох до шести років);

міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців: підозрювана ОСОБА_1 протягом останнього року постійного місця проживання не має, розлучена, тому не має міцних соціальних зв`язків на даній території.

наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання: ОСОБА_1 не має постійного доходу, не має місця постійної роботи;

репутацію підозрюваної: підозрювана ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно;

наявність судимостей у підозрюваної: ОСОБА_1 раніше не судима.

Обираючи стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення Баляс А.В. по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_1 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Баляс А.В. внесене в кримінальному провадженні за №12019110290000281 від 28.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ріжки Таращанського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення Баляс А.В. по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_1 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін