Ухвала суду № 84494625, 20.09.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 752/3811/18

Провадження №1-кп/369/674/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Давідяна О.Н.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Володарського В.Л.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017100010009945 від 23.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельської області, Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 120171000100009945, складеним старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції Корчинським Ю.В. та затвердженим прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Давідяном О.Н. 06.07.2018 року, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставини.

Так, 22.10.2017 року приблизно о 21.51 ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Дніпропетровського шосе зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Лісники наближався до регульованого перехрестя з вул. Ватутіна у м. Києві. В цей час позаду вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , в попутному напрямку з ним до вказаного перехрестя в крайній лівій смузі для руху з трьох наявних з порушенням п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3, пп. «а» п. 12.9 Правил дорожнього руху України наближався автомобіль «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_1 , яка тримала на руках малолітню ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , рухаючись в другій смузі руху для руху з трьох наявних по вищезазначеній ділянці проїзної частини, при наближенні до регульованого перехрестя, на якому рух організовано прямо, перед зміною напрямку руху, пов`язаного з виконанням маневру перестроювання в крайню ліву смугу для руху з метою подальшого виконання маневру розвороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, продовжив рух далі, внаслідок чого на регульованому перехресті Дніпропетровського шосе та вул. Ватутіна в м. Києві, відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажир автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14.50 померла під час стаціонарного лікування в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», водій автомобіля ОСОБА_3 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В свою чергу, ОСОБА_3 , 22.10.2017 року приблизно о 21.51, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині Дніпропетровського шосе зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Лісники зі швидкістю руху щонайменше 120 км/год, яка перевищує максимально допустиму на даній ділянці дороги швидкість 80 км/год, та наближався до регульованого перехрестя з вул. Ватутіна у м. Києві. В салоні вказаного автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_1 , яка тримала на руках малолітню ОСОБА_4 .

В цей час попереду автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , в попутному з ним напрямку до вказаного перехрестя з порушенням вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 та дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху наближався вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр перестроювання в крайню ліву смугу для руху з метою подальшого виконання маневру розвороту.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3, пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , рухався по вищевказаній проїзній частині зі швидкістю щонайменше 120 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при виникнення небезпеки для руху, чим для ОСОБА_3 являвся вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, внаслідок чого на регульованому перехресті Дніпропетровського шосе та вул. Ватутіна в м. Києві, скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному з ним напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажир автомобіля «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14.50 померла під час стаціонарного лікування в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», а пасажир ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку визначення підсудності відповідно до ухвали від 06.03.2019 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, з якої вбачається, що ДТП за участю автомобілів «Renault Logan», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Mercedes-Benz Actros», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталася на регульованому перехресті Дніпропетровського шосе та вул. Ватутіна (с. Лісники), що знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Давідян О.Н. просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Володарський В.Л. звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свої вимоги тим, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в територіальних межах Києво-Святошинського району Київської області, тому слідчий СУ ГУ НП в м. Києві не мав в силу приписів ч. 1 ст. 218 КПК України права складати, а прокурор прокуратури м. Києва не мав права затверджувати обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали доводи захисника.

При обговоренні питань підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100010009945, суд приходить до висновку що він не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту частин 1, 2 та 6 статі 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення правопорушення; якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність; слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Отже, оскільки ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мала місце на території Києво-Святошинського району Київської області, обвинувальний акт повинен бути складений органом досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення правопорушення, та скерований для затвердження відповідному прокурору.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100010009945, складений слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції Корчинським Ю.В. та затвердженого прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Давідяном О.Н. 06.07.2018 року не відповідає ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 218, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного слідчим СУ ГУ НП у м. Києві майором поліції Корчинським Ю.В. та затвердженого прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Давідяном О.Н. 06.07.2018 року у кримінальному провадженні № 12017100010009945 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100010009945 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали було оголошено 25.09.2019 року.

Суддя Омельченко М.М.